РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щербань Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.ФИО5» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 88 884,9 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
- основной долг просроченный: 74 563,44 руб.;
- % просроченные: 12 991,27 руб.;
- комиссии: 1 330,19 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 884,9 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего: 92 884,9 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданское дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации и месту жительства, заказная почтовая корреспонденция получена ответчиком. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из искового заявления следует, что ПАО ВТБ 24 и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как было установлено в судебном заседании ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО ВТБ 24.
В подтверждение факта заключения договора между ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 истцом договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник или его заверенная копия) подписанный сторонами, представлен не был, представлены только уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласие банка на выдачу кредита и расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (л.д. 49-51).
Уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласие банка на выдачу кредита и расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 не являются относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение доводов истца относительно заключения договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на указных истцом условиях.
В связи с отсутствием договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 суду не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений: период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Исходя из доводов истца, отраженных в исковом заявлении, факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.
Суд не может согласиться с данными доводами истца. Расчет задолженности, произведенный первоначальным кредитором, договоры уступки прав требований не подтверждают факт заключения договора потребительского займа/кредита и выдачи денежных средств, они не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства.
Выписка по лицевому счету заемщика, доказательства перечисления суммы кредита на счет ответчика, истец в суд не представил.
Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику не подтвержден.
В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению выписки по счету ответчика, доказательства перечисления суммы кредита на счет ответчика, произведенных ответчиком в счет платежей по кредиты перечислениях, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), истец в суд не направил.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований на основе представленных сторонами доказательств.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в нарушение положений ст. 55, 56, 60, 71 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения договора потребительского займа/кредита между банком ПАО ВТБ 24 и заемщиком (ответчиком), отсутствует кредитный договор как единый письменный документ, как не представлена и заявление-оферта, а также доказательства предоставления ответчику кредита (выписка по счету и/или приходно-кассовый ордер).
При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований исключается, а потому иск подлежит отклонению в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО5» не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак