РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания Муравьёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ОСП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004950653 в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> по требованиям взыскателя - Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси», находящего по адресу: <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в комитет по культуре, молодежной политике и спорту администрации Ульчского муниципального района в размере 50% ежемесячно.
На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок зарегистрирован и проживает вместе с ней, она полностью его материально обеспечивает. В зарегистрированном браке не состоит, алименты не получает.
На основании справок о доходах и суммах налога физического лица доход истца составляет в среднем 107 939 рублей ежемесячно. Также, она платит ипотечный кредит на сумму 16 077 рублей ежемесячно. Таким образом, с учетом удержаний по исполнительному производству остается 37 892 рубля на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Иных источников доходов у нее нет. Работа учителем в МБОУ СОШ <адрес> является временной.
Кроме того, в доме имеется печное отопление, поэтому необходимо приобретение дров на год в объеме 26 куб.м, в размере 117 000 рублей. На коммунальные услуги (в зимний период) ежемесячно в среднем по 8 000 рублей.
Между тем, согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 10.11.2025 № 482-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском каре на 2026 год величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 25 186 рублей, на детей 23 758 рублей. Соответственно для семьи из двух человек необходимо 48 944 рубля.
Учитывая вышеизложенное истец просит суд сохранить за ней и ее несовершеннолетним ребенком заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации и установить удержание из ее дохода в размере 20%.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчиков поступили пояснения от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что в отношении ФИО2 в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу ПАО Сбербанк долга в размере 1 712 177,86 руб. В ходе принудительного исполнения было установлено, что должник трудоустроен, имеет постоянный доход. В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доход должника. В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение об обращении взыскания на доход должника. Процент удержания установлен в размере 50 % с учетом сохранения прожиточного минимума на должника. В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Служба судебных приставов не наделена полномочиями сохранить должнику заработную платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ФИО1.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк» поступил отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ДВБ-92-исх/бн в котором ПАО «Сбербанк» просит суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации отказать. В отзыве ПАО «Сбербанк» указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что заявитель по отношению к дочери ФИО3 является одинокой матерью, сведения о лишении отца ребенка родительских прав и (или) необеспечения материального содержания дочери, а также справка о составе семьи, лицах, совместно проживающих с ней. После удержания ответчиком 50 % от заработной платы ежемесячно остается сумма, превышающая прожиточный минимум на душу населения. Заявитель указывает, на градацию коммунальных платежей в зависимости от времени года «зимний период», одновременно с этим заявитель указывает на наличие печного отопления и необходимость приобретения дров. Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что его единственная работа является временной.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П).
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 ФЗ № 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 5.2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: место совершения: ФИО1, Хабаровский, край, <адрес>, должность ФИО4, нотариус нотариального округа <адрес> края, номер в реестре МинЮста: 27/42-н/27. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 983 722,93 рублей; - проценты в размере 111 876,66 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 828,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по исполнительной надписи взыскать 1 104 427,59 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 5 478,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 3 350,00 рублей, в размере: 1 104 427.59 руб., в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: место совершения: ФИО1, <адрес>, р-н Имени Полины Осипенко, село им П. Осипенко. Должность ФИО5, нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно<адрес>. Номер в реестре МинЮста: 27/147-H/27. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 522 616,48 рублей; - проценты в размере 79 749,96 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 383,83 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи взыскать 607 750,27 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 3 011,83 рублей. Сумма регионального тарифа: 2 372,00 рублей, в размере: 607 750,27 руб., в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Взыскание обращено на доходы должника ФИО2 в пределах 1 781 040,05 руб., из них: основной долг на сумму 1 664 499,70 руб., исполнительский сбор в сумме 116 540,35 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Администрация Ульчского муниципального района <адрес>. Постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1 664 499,70 руб.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент Комитет по культуре, молодежной политике и спорту администрации района) общая сумма дохода за январь – март 2026 года ФИО2 составила 262 378,96 руб., сумма налога – 33 018,00 руб.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент МБОУ СОШ Богородское) общая сумма дохода за январь – март 2026 года ФИО2 составила 69 839,74 руб., сумма налога – 9 079,00 руб.
Таким образом среднемесячный доход ФИО10 в период с январь – март 2026 года после вычета налога составляет (253 978,96 + 69 839,74) / 3 = 107 939,57 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №ден о полученных доходах физического лица ФИО2 из которых следует, что в 2025 году общая сумма дохода составила 1 950 738,38 руб. (162 561,53 руб. в месяц), в 2024 году – 1 657 083,29 (138 090,27 руб. в месяц).
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» в 2026 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 18 939 руб., для трудоспособного населения - 20 644 руб., пенсионеров - 16 288 руб., детей - 18 371 руб.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2026 год: в среднем на душу населения - 23 106 руб., для трудоспособного населения - 25 186 руб., для пенсионеров - 19 871 руб., для детей - 23 758 руб.
При удержании у ФИО2 50 % ее заработной платы, на ее содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка остается 53 969,78 руб.
Истец в исковом заявлении указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> зарегистрирован и проживает вместе с ней и она полностью его материально обеспечивает. В зарегистрированном браке не состоит, алименты не получает.
Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО3 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки Администрации сельского поселения «<адрес>» от 21.04.2026№ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства <адрес>, имеет состав семьи: дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ №.3-23/512 Отделом ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес>, следует, что в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС не найдена запись о смерти в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По сведениям ИЦ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в местах лишения свободы наказание не отбывает.
В ОСП по <адрес> исполнительный документ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 не поступал.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.
Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).
Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 СК РФ, а статьей 80 СК РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с положениями статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом обязанность по обеспечению половины прожиточного минимума - 11 879 руб. на ребенка лежит на втором родителе, ФИО2 не лишена возможности требовать исполнения обязательств с данного родителя.
Однако, ФИО2 при наличии у несовершеннолетнего ребенка второго родителя, попыток материального обеспечения ребенка за счет данного родителя не предпринимала, о взыскании алиментов в суд не обращалась, иного материалы гражданского дела не содержат.
Следовательно ссылка истца на тот факт, что она имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и полностью его материально обеспечивает, не отвечает признаку достоверности, поскольку судом установлено, что отцом несовершеннолетнего является ФИО6, который должен нести обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.
При этом неисполнение обязанностей родителем ФИО6 в отношении своего ребенка ФИО3 не может служить основанием не получения взыскателем денежных средств по исполнительным производствам.
Истец указал в исковом заявлении, что необходимо приобретение дров на год в объеме 26 куб.м, в размере 117 000 рублей. На коммунальные услуги (в зимний период) ежемесячные платежи в среднем составляют 8 000 рублей.
Понятие прожиточного минимума раскрыто в Законе о прожиточном минимуме в РФ как минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (абз. 3 ст. 1абз. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
В Постановлении Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения» отражено, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку прожиточного минимума: натурального набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи.
Истец также в исковом заявлении указывает, что является плательщиком ипотечного кредита, сумма ежемесячных платежей составляет 16 077 руб. ежемесячно.
По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № бн ФИО2 является заемщиком по следующим кредитным договорам:
- потребительский кредит на рефинансирование (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредитного договора 533 884,00 рублей;
- потребительский кредит на рефинансирование (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредитного договора 1 090 459, 00 рублей;
- приобретение готового жилья (СБР) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредитного договора 1 430 000,00 рублей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены исполнительные надписи нотариуса, которые явились основанием для возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно вносит ежемесячные платежи, просроченная ссудная задолженность отсутствует. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 077, 65 руб.
Таким образом, истцу необходимо в месяц иметь доход не менее 53 142,42 руб., данная сумма складывается из: 25 186 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения, 11 879 руб. - 50 % прожиточного минимума для детей, 16 077, 65 руб. – сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает сумму ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так как отсутствие доходов для оплаты данного платежа повлечет за собой неисполнение условий кредитного договора и, как следствие, негативные последствия как для кредитора, так и для должника.
При удержании у ФИО2 50 % ее заработной платы, на ее содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка остается 53 969,78 руб., с учетом оплаты по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 37 892,13 руб., что превышает величину прожиточного для трудоспособного населения и 1/2 прожиточного минимума для детей.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя, в данном случае юридического лица, не должны нарушаться конституционные права гражданина должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетним детям прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей.
Сохранение размера заработной платы в большем размере, чем прожиточный минимум для трудоспособного населения и 1/2 прожиточного минимума для детей, фактически повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязательств по исполнительному производству.
Суд учитывает, что установленный судебным приставом размер удержания от дохода должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, направлен на исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель обязан установить такой размер удержания, который учитывает материальное положение должника и обеспечивает ему необходимый уровень существования.
Истцом не представлены доказательства нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.
При этом сохранение должнику заработной платы в большем размере и установления удержания в размере 20% дохода должника, с учетом размера заработной платы, приведет к увеличению сроков исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № 66-КГ23-18-К8 (УИД 38RS0033-01-2021-002997-32).
Таким образом, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, учитывая, что установления удержания в размере 20% дохода должника, приведет к существенному нарушению прав взыскателя по сводному исполнительному производству и затруднит исполнение исполнительных надписей нотариуса, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак