ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО "МТС-Банк" к Ведерниковой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Ведерниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2019 года, между ПАО "МТС-Банк" и Ведерниковой К.В. путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, тарифах ПАО "МТС-Банк", заключили кредитный договор №.
ПАО "МТС-Банк" на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 250 000 руб. под 25,90 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 31 октября 2023 года, кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 12 августа 2026 года, задолженность Ведерниковой К.В. составляет 288 279,75 руб., в том числе: основной долг – 249 946, 10 руб., проценты – 38 333,65 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Ведерниковой К.В. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 648 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО "МТС-Банк" не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Ведерникова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктов 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 2 декабря 2019 года, между ПАО "МТС-Банк" и Марковой (Ведерниковой) К.В. путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, тарифах ПАО "МТС-Банк" заключили кредитный договор №. ПАО "МТС-Банк" на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 250 000 руб. под 25,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 31 октября 2023 года, кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года, судебный приказ № от 30 января 2024 года о взыскании с Марковой (Ведерниковой) К.В. задолженности по кредитному договору№, отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ведерниковой К.В. по кредиту по состоянию на 12 августа 2026 года составляет 288 279,75 руб., в том числе: основной долг – 249 946, 10 руб., проценты – 38 333,65 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
В опровержение указанного расчета, возражений и иных расчетов ответчиком Ведерниковой К.В., суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Доказательств, отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Ведерниковой К.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 2 декабря 2019 года за период с 20 июня 2023 года по 12 августа 2026 года в размере 288 279,75 руб.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям № от 24 августа 2026 года и № от 22 января 2024 года, ПАО "МТС-Банк" уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 9 648 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Ведерниковой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ведерниковой (Марковой) Ксении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО "МТС-Банк", ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 2 декабря 2019 года, за период с 20 июня 2023 года по 12 августа 2026 года в размере 288 279,75 руб., в том числе: основной долг – 249 946, 10 руб., проценты – 38 333,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 648 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.