ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к Гайнуллиной Регине Салаватовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд иском к Гайнуллиной Р.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Иск мотивирован тем, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 28 февраля 2022 года выдало кредит Гайнуллиной Р.С. в сумме 839 536 руб. с процентной ставкой 25,90% годовых, на срок 84 месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (№. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ имевшего наименование ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования с должников ООО «Сетелем Банк», в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гайнуллиной Р.С. О состоявшейся уступке прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика 4 октября 2024 года. 29 июля 2026 года. ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности ответчику, которое до настоящего времени не исполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с Гайнуллиной Р.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 7 июня 2022 года по 30 августа 2026 года (включительно) в размере 607 803,43 руб., в том числе: основной долг – 547 611,64 руб., проценты – 51 056,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 105,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 029,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (№, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 644 959,43 руб., способ реализации - публичные торги, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 156 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Гайнуллина Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 28 февраля 2022 года выдало кредит Гайнуллиной Р.С. в сумме 839 536 руб. с процентной ставкой 25,90% годовых, на срок 84 месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (№. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (до 22 октября 2022 года имевшего наименование ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав требования № от 5 сентября 2024 года. В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования с должников ООО «Сетелем Банк», в том числе, права требования по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года, заключенного с Гайнуллиной Р.С. О состоявшейся уступке прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика 4 октября 2024 года. 29 июля 2026 года. ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности ответчику, которое до настоящего времени не исполнено.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Гайнуллиной Р.С. перед Банком составляет 607 803,43 руб., в том числе: основной долг – 547 611,64 руб., проценты – 51 056,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 105,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 029,51 руб.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Гайнуллиной Р.С. задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подпункта 2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2).
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п.10 Кредитного договора № следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (№.
Согласно карточке учета транспортного средства, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (№ принадлежит Гайнуллиной Регине Салаватовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 14 сентября 2026 года, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 37 156 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № к Гайнуллиной Регине Салаватовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с Гайнуллиной Регины Салаватовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года за период с 7 июня 2022 года по 30 августа 2026 года (включительно) в размере 607 803,43 руб., в том числе: основной долг – 547 611,64 руб., проценты – 51 056,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 105,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 029,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 156 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013 год, идентификационный номер (№, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 644 959,43 руб., способ реализации - публичные торги.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
Копия верна.
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2026 года.