ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Исангильдину Альберту Гильметдиновичу, Исангильдиной Регине Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1, ФИО3 в сумме 900 000 руб. с процентной ставкой 12,6% годовых, на срок 144 месяца, на приобретение недвижимости, а именно: здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 18,9 кв.м, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.11 кредитного договора и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 017 000 руб. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 835,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 696 руб. Обратить взыскание на предмет залога: здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 481 531 руб., определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 017 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1, ФИО3 в сумме 900 000 руб. с процентной ставкой 12,6% годовых, на срок 144 месяца, на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 18,9 кв.м, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с п.11 кредитного договора и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 017 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1, ФИО3, перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 835,73 руб.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подпункта 2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ и ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2).
Нормой ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев указанных в ст.55 настоящего закона, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, без обращения в суд, не заключено..
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п.11 Кредитного договора № от 17 июля 2023 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.12 договора, в котором указан объект недвижимости, на приобретение которого выдан кредит: квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 18,9 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и согласована сторонами в размере 1 017 000 руб..
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.
В силу ч.3 ст. 40 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, кадастровый №, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 481 531 руб., определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 017 000 руб.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
8 апреля 2026 года, Банк направил ФИО1, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без удовлетворения со стороны ответчиков.
С учетом неисполнения ФИО2, ФИО3своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 696 руб., подтвержденные документально
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 835,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 696 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 481 531 руб., определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 017 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчикам.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
Копия верна.
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2026 года.