ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО "СОГАЗ" к Ишниязовой Расиме Хамитовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Ишниязовой Р.Х. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ООО «УТХ» (далее – Страхователь) и АО "СОГАЗ" заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Ишниязовой Р.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о факте наступления страхового события. АО "СОГАЗ" признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 640 138 руб., данная сумма была выплачена потерпевшему. В связи с тем, что гражданская ответственность Ишниязовой Р.Х. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 руб., однако сумма выплаты по данному страховому случаю составила 640 138 руб. То есть, не возмещенным остается сумму ущерба в размере 240 138 руб. (из расчета 640 138 руб. – 400 000 руб.). АО "СОГАЗ" просит взыскать с Ишниязовой Р.Х. в свою пользу 240 138 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ишниязова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 9 июня 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ишниязовой Р.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Ишниязова Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО №.
Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак Х269СХ102, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Росгисстрах».
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, на основании которого выдано направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, стоимость ремонта автомобиля составила 640 138 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность Ишниязовой Р.Х. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а у ФИО4 по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» покрыло сумму требования в размере 400 000 руб.
На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителем Ишниязовой Р.Х., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Ишниязовой Р.Х. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации суммы в размере 240 138 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 16 сентября 2026 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 8 204 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "СОГАЗ" к Ишниязовой Расиме Хамитовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ишниязовой Расимы Хамитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО "СОГАЗ", ИНН №, денежные средства в размере 240 138 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.