РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., с участием представителя соответчиков Маскалаш Р.В., ООО «Рентал Комьюнити» - Долбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис» к Лепунову ФИО11, Маскалаш ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
ООО «Форвард Сервис» обратилось в суд с иском Лепунову В.И. и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 321200 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10300 рублей.
Требования мотивированны тем, что 05 декабря 2024 года с участием транспортного средства «DAF FTCF 85», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Форвард Сервис», и находящегося под управлением Дулова М.Ю., и автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № принадлежащего Маскалаш Р.В., находящегося под управлением Лепунова В.И., произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10589 Лепунов В.И. допустил нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лепунова В.И. застрахована не была, с его слов автомобиль был взят им в аренду у Маскалаш Р.В. С целью оценки ущерба, ООО «Форвард Сервис» обратилось к ИП Качур М.А., где была осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № А-25/25 стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) 321200 рублей. За выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы истцом понесены расходы в сумме 16000 рублей, что подтверждается договором и платежными поручениями. 18 марта 2025 года в адрес Лепунова В.И. были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Лепунов В.И. являлся владельцем транспортного средства транспортным средством «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № то он несет ответственность за ущерб, причиненный истцу.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маскалаш Р.В.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рентал Комьюнити».
Истец ООО «Форвард Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело без участия его представителя.
Ответчики Маскалаш Р.В., ООО «Рентал Комьюнити» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, обеспечили явку своего представителя.
Ответчик Лепунов В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, телефонограммой от 03 декабря 2025 года просил рассмотреть дело без его участия, указал не согласие с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику Лепунову В.И. по имеющимся в материалах дела адресам судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция последними не получена и возвращена в адресу суда по причине «истек срок хранения». Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий Лепунову В.И., недоступен.
Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика Лепунова В.И. сообщений о смене места жительства не поступало, от получения направленных судебных извещений, последний уклонился, на телефонные звонки не отвечает, принимая во внимание, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда района имени Лазо Хабаровского края в разделе «Судебное делопроизводство», руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Лепунова В.И. о времени и месте слушания дела, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель соответчиков Маскалаш Р.В., ООО «Рентал Комьюнити» - Долбин А.В., участвующий посредством видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении исковых требований к его доверителям отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу. На момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, являлся Лепунов В.И. на основании заключенного с ООО «Рентал Комьюнити» договора аренды транспортного средства без экипажа. В силу ст. 648, 1079 ГК РФ, и положений п. 2.3.13.1 договора аренды транспортного средства, в случае ДТП материальную ответственность перед третьими лицами несет арендатор.
Указанная позиция отражена в возражениях представителя Маскалаш Р.В., ООО «Рентал Комьюнити» на исковое заявление.
Заслушав представителя соответчиков Долбина А.В., исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство – грузовой тягач седельный «DAF FT CF 85 410», государственный регистрационный знак № с 08 ноября 2023 года и на момент ДТП - 05 декабря 2024 года принадлежал на праве собственности ООО «Форвард Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 08 ноября 2023 года.
Собственником транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, с 24 мая 2022 года и на момент ДТП – 05 декабря 2024 года являлся Маскалаш Р.В., что подтверждается ответом ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 14 мая 2025 года, карточкой учета транспортного средства.
Согласно договору аренды транспортного средства № 5 от 01 февраля 2021 года, заключенному между ООО «Рентал Комьюнити» в лице директора Маскалаш Р.В. (арендатор) и ИП Маскалаш Р.В. (арендодатель), последний предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства различных марок и классов без оказания услуг по управлению ими (п. 1.1 договора).
Пунктами 1.4, 1.6 названного договора автомобили являются собственностью арендодателя и передаются арендатору для сдачи в субаренду, в том числе по договору оферты.
Пунктом 2.3.5 договора от 01 февраля 2021 года предусмотрена обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилями по счетам, выставленным арендодателем, согласно дополнительным соглашениям о стоимости аренды автомобилей за отчетный период. Арендная плата за аренду автомобилей выплачивается арендатором арендодателю за отчетный период – 3 календарных месяца (квартал) аренды. Размер арендной платы определяется ежеквартально в зависимости от условий эксплуатации транспортного средства (п. 3.1).
Согласно п. 2.4.1 договора от 01 февраля 2021 года арендатор имеет право сдавать автомобили в субаренду (прокат). Настоящим договором арендодатель подтверждает свое согласие о передаче автомобилей в субаренду (прокат). Выбор субарендатора осуществляет арендатор по своему собственному усмотрению без дополнительного согласования с арендодателем. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендатора, предусмотренные настоящим договором.
Пунктами 5.1, 5.2 договора № 5 от 01 февраля 2021 года определен срок действия договора до 01 февраля 2022 года включительно. Если по окончанию срока аренды стороны не расторгли настоящий договор в письменном виде, договор считается продленным на срок аналогичный сроку настоящего договора на условиях, установленных в настоящем договоре. Максимальное количество пролонгаций настоящего договора составляет 12 раз.
Из акта-приема передачи транспортного средства от 01 сентября 2023 года (приложение №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 1 февраля 2021 года) следует, что ИП Маскалаш Р.В. (арендодатель) передал, а ООО «Рентал Комьюнити» в лице директора Маскалаш Р.В. (арендатор) принял, в том числе, транспортное средство: «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, номер кузова № год изготовления 2017, стоимостью 865000 рублей. Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля соответствует указанному в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа, комплектность проверена и соответствует указанной в настоящем акте.
Во исполнение договора аренды транспортного средства № 5 от 01 февраля 2021 года представлены платежные поручения № 177 от 18 марта 2024 года (за март 2023 года), №329 от 27 апреля 2024 года (за апрель 2024 года), № 557 от 27 мая 2024 года (за май 2024 года), № 898 от 14 июня 2024 года (за июнь 2024 года), № 958 от 17 июня 2024 года (за июнь 2024 года), № 2004 от 26 июля 2024 года (за июль 2024 года), №2697 от 23 августа 2024 года (за август 2024 года), №3325 от 27 сентября 2024 года (за август 2024 года), № 38260 от 28 октября 2024 года (за октябрь 2024 года), №38732 от 27 ноября 2024 года (за ноябрь 2024 года), № 39196 от 28 декабря 2024 года (за декабрь 2024 года), №571 от 27 января 2025 года (за января 2025 года), №943 от 28 февраля 2025 года (за февраль 2025 года), № 1543 от 31 марта 2025 года (за март 2025 года).
16 ноября 2024 года между ООО «Рентал Комьюнити» в лице директора Маскалаш Р.В. и Лепуновым В.И. (субарендатор) в отношении автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, был заключен договор публичной оферты аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (в редакции от 01 января 2024 года).
Из п. 1.1 названного договора следует, что арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, марка, модель и прочие характеристики которого, а также комплект дополнительного оборудования и комплект документов, необходимых для его эксплуатации, техническое состояние автомобиля, стоимость автомобиля, а также срок аренды будут отражаться в подписанном между сторонами акте передачи (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.3.2.13.3 указанного договора после получения транспортного средства согласно акту приема-передачи субарендатор обязуется застраховать транспортное средство его использования за свой счет.
Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора публичной оферты аренды транспортного средства предусмотрен порядок осуществления арендной платы, из которого следует, что арендная плата вносится за сутки вперед, арендные сутки начинаются в 13.00 текущего дня, в день подписания настоящего договора арендатор вносит арендную плату за текущие сутки, в дальнейшем, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, арендная плата вносится ежемесячно (не позднее 13.00 часов текущих суток за сутки вперед).
В случае ДТП не зависимо от вины арендатора материальную ответственность перед третьими лицами несет арендатор (п. 2.3.13.1 договора).
Из акта-приема передачи транспортного средства от 16 ноября 2024 года следует, что ООО «Рентал комьюнити» в лице директора Маскалаш Р.В. передал, а Лепунов В.И. принял транспортное средство: «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет автомобиля белый, год изготовления 2017, срок аренды с 16 ноября 2024 года по 16 февраля 2025 года, стоимость аренды 1900 рублей. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии и без повреждений, комплектность проверена и соответствует указанной в настоящем акте.
Во исполнение договора публичной оферты аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 16 ноября 2024 года представлены: кассовый чек № 142 от 02 декабря 2024 года, квитанция к приходному ордеру от 02 декабря 2024 года, приходный кассовый ордер от 02 декабря 2024 года на сумму 1900 рублей, кассовый чек № 251 от 03 декабря 2024 года, квитанция к приходному ордеру от 03 декабря 2024 года, приходный кассовый ордер от 03 декабря 2024 года – 1900 рублей, кассовый чек № 225 от 03 декабря 2024 года, квитанция к приходному ордеру от 03 декабря 2024 года, приходный кассовый ордер от 03 декабря 2024 года – 1900 рублей, кассовый чек № 271 от 05 декабря 2024 года, квитанция к приходному ордеру от 05 декабря 2024 года, приходный кассовый ордер от 05 декабря 2024 года – 1900 рублей, кассовый чек № 56 от 06 декабря 2024 года, квитанция к приходному ордеру от 06 декабря 2024 года, приходный кассовый ордер от 06 декабря 2024 года – 1900 рублей. Во всех указанных платежных документах указано, что денежные средства приняты он Лепунова В.И., основание – долг аренда, пополнение баланса через мобильное приложение.
05 декабря 2024 года в 16 часов 40 минут Лепунов В.И., управляя транспортным средством «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, в <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «DAF FT CF 85», государственный регистрационный знак №, под управлением Дулова М.Ю., принадлежащему ООО «Форвард Сервис», движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.
Из письменных объяснений Лепунова В.И. от 05 декабря 2024 года следует, что он ехал с <адрес>, хотел перестроиться на полосу движения слева от него, включил левый сигнал поворота, автомобиль «DAF FT CF 85» находился позади него в 5 метрах, однако при перестроении он повредил переднее крыло автомобиля «DAF FT CF 85».
Согласно письменным объяснениям Дулова М.Ю. от 05 декабря 2024 года, он двигался на автомобиле «DAF FT CF 85», государственный регистрационный знак №, в направление <адрес>. Совершая маневр перестроения с правой полосы в левую, автомобиль «Toyota Corolla Axio» совершил столкновение с его автомобилем, повредив подножку, накладку на фару, фару, крепление на фаре, бампер, не исключал скрытые повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лепунова В.И., что подтверждается схемой места ДТП от 05 декабря 2024 года и дополнением к ней.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881002522003545452896 от 05 декабря 2024 года Лепунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 05 декабря 2024 года в 16 часов 40 минут в <адрес> с участием транспортных средств «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № под управлением Лепунова В.И., и «DAF FT CF 85410», государственный регистрационный знак №, под управлением Дулова М.Ю., является Лепунов В.И., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Гражданская ответственность ни собственника Маскалаш Р.В., ни законного владельца автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, - Лепунова В.И. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно акту возврата транспортного средства от 20 марта 2025 года, ООО «Рентал комьюнити» в лице директора Маскалаш Р.В. принял, а Лепунов В.И. передал транспортное средство: «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет автомобиля белый, год изготовления 2017. В графе «прочие замечания при приёме автомобиля» имеется запись о том, что автомобиль был возвращен с повреждениями кузова, возможны скрытые дефекты.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Определение понятия «владелец транспортного средства» также дано в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Поскольку на момент ДТП, произошедшего 05 декабря 2024 года, законным владельцем транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 16 ноября 2024 года являлся Лепунов В.И., по вине которого в результате ДТП автомобилю истца «DAF FT CF 85410», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность Лепунова В.И., как законного владельца автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу, что Маскалаш Р.В. и ООО «Рентал Комьюнити» являются ненадлежащими ответчиками по делу, исковые требования ООО «Форвард Сервис» подлежат удовлетворению к Лепунову В.И.
Разрешая требования о размере вреда, подлежащего взысканию с Лепунова В.И., суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению специалиста № А-25/25 от 03 марта 2025 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля «DAF FT CF85410», государственный регистрационный знак № по состоянию на 05 декабря 2024 года составляет округленно без учета износа – 321200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 82800 рублей 00 копеек.
Суд принимает в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства для определения размера материального ущерба представленное истцом заключение специалиста № А-25/25 от 03 марта 2025 года, поскольку оно составлено по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, содержит перечень всех выявленных повреждений и дефектов, причиненных в результате ДТП транспортному средству. Перечень повреждений транспортного средства, установленных специалистом (эксперт-техник) Савельевым А.К., соответствует повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД в материалах ДТП, составленными непосредственно после происшествия. Заключение специалиста является полным, обоснованным, составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком Лепуновым В.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответной стороной не заявлялось.
Право истца взыскать с виновного лица полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа, предусмотрено ст. 15, 1064 ГК РФ, и разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ».
Доказательств того, что поврежденное имущество истца можно восстановить иным более разумным и распространенным способом, чем тот, что избрал потерпевший ответчиком Лепуновым В.И. не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно договору на проведение автотехнической экспертизы ТС № А-25/25 от 01 марта 2025 года, стоимость услуг по настоящему договору составляет 16000 рублей (п. 4.1 договора)
Факт несения истцом ООО «Форвард Сервис» расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в указанной сумме, подтверждается платежным поручением №95 от 03 марта 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика Лепунова В.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесённые истцом на составление заключения специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 16000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10930 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 155 от 21 апреля 2025 года.
Вместе с тем, при цене иска 321200 рублей истцу надлежало уплатить 10530 рублей. Поскольку государственная пошлина ООО «Форвард Сервис» уплачена в большем размере, то истцу подлежит возврату 400 рублей 00 копеек (10930 рублей – 10530 рублей).
Поскольку исковые требования истца к Лепунову В.И. удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу ООО «Форвард Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10300 рублей с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в размере, заявленном истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис» к Лепунову ФИО13, Маскалаш ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лепунова ФИО15 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис» (ИНН 2537089374) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 321200 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы – 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10300 рублей, а всего взыскать 347500 (триста сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Маскалаш ФИО16 (паспорт серии №), обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити» (ИНН 2543129018) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис» (ИНН 2537089374) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек по платежному поручению № 155 от 21 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина