РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кюреляйнен К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 15.07.2022 в офертно-акцептной форме между Кюреляйнен К.В. и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита № на предоставление 2 119 935 руб. 58 коп. под 10,5% годовых на срок до 16.07.2029 включительно для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительного оборудования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в установленном размере, однако заемщик допускал просрочки внесения платежей. В связи с реорганизацией ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк», права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу. В рамках реорганизации номер договора в системах Банка был изменен на №, а в его рамках открыт договор счета №. В соответствии с договором счета открыт счет обслуживания кредита №. Поскольку Кюреляйнен К.В. допустила образование задолженности по кредитному договору, 15.04.2026 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, требования истца на день обращения в суд остались не исполненными. С учетом уточненных исковых требований, АО «ТБанк» просит взыскать с Кюреляйнен К.В. задолженность по кредитному договору № в размере 510 283 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога марки <данные изъяты>.
Определением суда от 03.09.2026 производство по делу в части требования обращения взыскания на предмет залога марки <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кюреляйнен К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в возражениях на исковое заявление от 15.06.2026 указывала, что исковые требования признает частично по следующим основаниям. 27.06.2025 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика был признан конструктивно погибшим на основании договора КАСКО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах». 15.09.2025 ПАО «Росгосстрах» перечислило истцу 636 522 руб. 00 коп. 07.10.2025 Кюреляйнен К.В. продала свой автомобиль Вакарчуку П.П. Как указывает ответчик, требование истца об обращении взыскания на предмет залога невозможно, поскольку автомобиль не является залоговым имуществом по потребительскому кредиту, что подтверждается справкой о снятии залога от 14.10.2025 № №. С учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, остаток долга составляет 438 656 руб. 00 коп., проценты – 5984 руб. 25 коп.
Протокольным определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вакарчук П.П.
Третье лицо Вакарчук П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель Вакарчука П.П. – Багратян Д.Б., действует на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указал, что требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из сведений, содержащихся в реестре уведомления о залоге движимого имущества, спорный автомобиль не является предметом залога.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 в офертно-акцептной форме между Кюреляйнен К.В. и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита № на предоставление 2 119 935руб. 58 коп. под 10,5% годовых на срок до 16.07.2029 включительно для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительного оборудования.
Согласно договору купли-продажи № от 14.07.2022 Кюреляйнен К.В. приобрела у ООО «КМ-Сити» автомобиль <данные изъяты> за 2 339 990 руб. 00 коп. (л.д. 23).
Кюреляйнен К.В. обязалась возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им согласно графику погашения кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств (пункт 10 договора).
Кредитный договор подписан Кюреляйнен К.В. собственноручно. Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик приняла обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.
Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.
15.07.2022 истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 2 119 935 руб. 58 коп. Факт заключения кредитного договора, выдачи кредита и передачи автомобиля в залог ответчиком не оспорен.
01.01.2025 произошла реорганизация ПАО Росбанк (ОГРН 1027739460737) в форме присоединения к АО «ТБанк». Все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ. Таким образом АО «ТБанк» является надлежащим истцом по делу. В рамках реорганизации номер вышеуказанного кредитного договора в системах Банка был изменен на №, а в его рамках открыт договор счета №. В соответствии с договором счета открыт счет обслуживания кредита №.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств Кюреляйнен К.В. по кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № составила 510 283 руб. 92 коп., из которых: 509 672 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 594 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 16 руб. 91 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
15.04.2026 в связи с неисполнением должником обязательств, банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафам. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтена перечисленная в счет погашения кредитных обязательств страховая выплата в сумме 636 522 руб. 00 коп. суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Согласно платежному поручению № от 16.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ТБанк» денежные средства в размере 636 522 руб. 00 коп. По информации АО «ТБанк» 18.09.2025 указанные денежные средства поступили на договор расчетной карты №, принадлежащей ответчику. Как следует из выписки по счету 18.09.2025 Кюреляйнен К.В. направила в счет досрочного погашения задолженности денежные средства в сумме 567 022 руб. 00 коп., а оставшейся суммой, полученной в счет страхового возмещения, распорядилась по своему усмотрению, произвела перевод 69 500 руб. 00 коп. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом всех поступлений ответчика составляет 510 283 руб. 92 коп.
Ответчиком в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ не представлены иные доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о размере процентной ставки и неустойки, является арифметически верным. Доказательств возврата долга суду не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие в связи с этим задолженности в заявленном истцом размере, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 510 283 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кюреляйнен К.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 510 283 (пятьсот десять тысяч двести восемьдесят три) руб. 92 коп.
Взыскать с Кюреляйнен К.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206 (пятнадцать тысяч двести шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пуцыкина