Дело № 2-203/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000253-69
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ларисы Владимировны к администрации Питкярантского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «СПАДА» о признании права собственности на нежилое помещение, установил:
Васильева Л.В. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с иском к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В 2004 году супруг истца – В.А.С. оформил в аренду земельный участок общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером № для строительства помещения магазина по месту жительства в <адрес>. В том же году на указанном земельном участке было возведено нежилое здание магазина, общей площадью 37,4 кв.м, с железобетонным сборным фундаментом, стенами из металлокаркаса и сэндвич-панелей, металлической крышей и пластиковыми стеклопакетами. На здание оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер 1029 в Республиканском государственном центре «Недвижимость». Магазин был поставлен на баланс общества с ограниченной ответственностью «СПАДА» (ООО «СПАДА), где учредителем являлся супруг истца. 21.07.2017 В.А.С. умер. Истец вступила в наследство на имущество, в том числе на права аренды указанного земельного участка. До 01.09.2022 истец являлась учредителем ООО «СПАДА» и работала в магазине. После прекращения деятельности ООО «СПАДА» истец закрыла магазин и по настоящее время хранит в данном помещении личные вещи. Аренда земельного участка была продлена, однако оформить земельный участок в собственность истец не смогла, поскольку на нём расположен объект недвижимости – здание магазина. С 2004 года по настоящее время истец несёт бремя содержания нежилого помещения: производит косметические ремонты, оплачивает счета за электроэнергию, убирает прилегающую территорию, хранит личные вещи, уплачивает налоги. При этом распорядиться данным имуществом по своему усмотрению истец не имеет возможности. Ссылаясь на положения статей 12, 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Васильева Л.В. просит признать за ней право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СПАДА», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Бабкова Д.А., Васильев А.А., ООО «Торговый дом «СОГЛАСИЕ», АО «ТНС энерго Карелия».
В судебное заседание истец Васильева Л.В., одновременно являющаяся законным представителем - директором ООО «СПАДА», не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, пояснила, что здание магазина было включено в состав уставного капитала ООО «СПАДА», учредителем которого являлся ее супруг. Магазин работал с 2004 года, в настоящее время он фактически не функционирует. ООО «СПАДА» не осуществляет деятельность, было ликвидировано. Бремя содержания здания магазина, оплату электроэнергии несет истец.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Указанная редакция ст. 234 ГК РФ действует с 01.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, и предусматривает срок приобретательной давности - 15 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество как на принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Васильева Л.В. просит суд признать за собой право собственности на нежилое помещение – здание магазина, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на указанное здание магазина, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в 2015 году был изготовлен технический паспорт, из которого следует, что общая площадь здания магазина составляет 37,4 кв.м., а вместе с крыльцом (2,16 кв.м.) – 43,47 кв.м. Указанное нежилое здание имеет сборный железобетонный фундамент, несущий металлический каркас, наружные стены из сэндвич-панелей, металлическую кровлю и пластиковые стеклопакеты.
Для возведения указанного объекта капитального строительства было получено разрешение Главы Лясельского сельского поселения от 29.06.2012 на его строительство в районе дома <адрес>.
18.02.2016 администрацией Питкярантского муниципального района было выдано разрешение № на ввод указанного здания магазина в эксплуатацию.
Данное здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено как <адрес>, площадью 70 +/-15 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «под магазин». На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Васильевой Л.В.
Как установлено судом и следует из материалов дела, упомянутый земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2004 № и дополнительных соглашений к нему был изначально предоставлен Администрацией в аренду В.А.С. (супругу истца) под торговый павильон.
В судебном заседании Васильева Л.В. поясняла, что спорное здание магазина вошло в состав уставного капитала ООО «СПАДА».
Как установлено судом, 26.04.2006 В.А.С. как учредителем было принято решение о создании ООО «СПАДА», для обеспечения деятельности общества за счет вклада учредителя образован уставный капитал в размере 200 000 руб. Уставный капитал оплачен учредителем зданием магазина <данные изъяты>, находящегося на пересечении <адрес>.
Решением № единственного участника ООО «СПАДА» от 29.06.2012 в связи с внесением дополнительного вклада в размере 192 700 руб. наличными денежными средствами, утвержден новый размер уставного капитала общества – 400 000 руб. Доля В.А.С. в уставном капитале ООО «СПАДА» составила 100 % уставного капитала.
Согласно уставу ООО «СПАДА» целью деятельности данного общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет любые виды экономической деятельности в том числе розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия, розничную торговлю алкогольными напитками.
Решением единственного участка ООО «СПАДА» от 16.06.2017 на должность директора ООО «СПАДА» назначена Васильева Л.В.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 21.07.2017 умер В.А.С., его наследником по завещанию является супруга – Васильева Л.В., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю. заведено наследственное дело №. Дети умершего – наследники по закону Васильев А.А. и Бабкова Д.А. к наследованию не призывались.
20.06.2018 Васильевой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти В.А.С., которое в том числе состоит из прав и обязанностей аренды земельного участника с кадастровым номером № и из 100 % доли в уставном капитале ООО «СПАДА», рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составила 423 000 руб. Как следует из указанного свидетельства, указанная доля в уставном капитале ООО «СПАДА» принадлежит наследодателю на основании вышеупомянутого решения учредителя о создании ООО «СПАДА» от 26.04.2006.
Стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «СПАДА» была определена согласно отчету об оценке ООО «Фортуна плюс» от 30.03.2018 №, из которого следует, что предметом оценки являлось спорное здание магазина.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание магазина вошло в состав уставного капитала ООО «СПАДА», при этом Васильева Л.В. является наследником 100% доли в уставном капитале данной организации.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, а также выписки из ЕГРЛЮЛ в настоящее время ООО «СПАДА» является действующим юридическим лицом.
04.03.2024 и 28.04.2025 регистрирующим органом в отношении ООО «СПАДА» принимались решения о предстоящем исключении данного юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица были опубликованы 06.03.2024 и 30.04.2025 в журнале «Вестник государственной регистрации».
В связи с поступлением заявления заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ ООО «СПАДА» (возражения АО «ТНС энерго Карелия» о наличии действующего договора энергоснабжения), процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была прекращена 10.04.2024 и 04.06.2025.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «СПАДА» заключен договор энергоснабжения в отношении объекта «магазина», расположенного по адресу: <адрес>. Счета на оплату электроэнергии, потребленной по указанному адресу, выставляются ООО «СПАДА». По состоянию на 29.07.2026 задолженность по оплате потребленной электрической энергии отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ Васильева Л.В. в настоящее время является директором ООО «СПАДА», то есть лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, единственным учредителем/участником данного юридического лица, номинальная стоимость уставного капитала составляет 400 000 руб.
На основании исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд приходит к выводу, что титульным владельцем спорного здания магазина является ООО «СПАДА», которое не утрачивало правомочий владения, пользования и распоряжение данным имуществом. В этой связи довод истца о том, что она владеет спорным имуществом как своим собственным является несостоятельным.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать о наличии у спорного имущества собственника. Напротив, из материалов дела следует, что истцу достоверено известно о принадлежности здания магазина ООО «СПАДА».
Помимо изложенного, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение срока давностного владения, то есть непрерывного, открытого и добросовестного пользования спорным имуществом как своим собственным на протяжении не менее 15 лет.
В силу принципа разделения имущества юридического лица и его руководителя, закрепленного в статьях 48 и 49 ГК РФ, спорное здание магазина является имуществом ООО «СПАДА», а не личным имуществом его директора или учредителя, то есть истца по настоящему делу, даже несмотря на то, что данное юридическое лицо, как следует из пояснений истца, фактически свою деятельность не осуществляет.
Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», дополняющий статью 64 ГК РФ пунктом 5.2.
В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в новой редакции в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц и прежде всего направлена на погашение кредиторской задолженности.
При этом оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений, участникам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принадлежит имущество юридического лица с момента его ликвидации при отсутствии у последнего кредиторов.
Таким образом, Васильева Л.В. не лишена возможности приобрести право собственности на здание спорного магазина по результатам проведения ликвидационных процедур ООО «СПАДА» и при отсутствии у последнего кредиторов. До момента ликвидации ООО «СПАДА» и погашения всех его обязательств здание магазина остается собственностью общества, и оснований для признания права собственности за истцом лично в судебном порядке не имеется.
При этом суд обращает внимание истца на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СПАДА» имеет по состоянию на 17.07.2026 непогашенную задолженность перед ООО «Торговый дом «СОГЛАСИЕ» на основании судебного приказа по делу № от 23.01.2020 в размере 22 377 руб. 34 коп.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000253-69https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru