ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шириева М.Т.о. к Денисову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что 19.03.2024 в результате ДТП, произошедшего по вине И.Д.Х.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим АО «ВТБ Лизинг», причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 545 100 руб. АО СК «Гайде», застраховавшее ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 168 640 рублей, в том числе, возмещение ущерба – 160 900 рублей, стоимость услуг эвакуатора - 7740 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2025 гражданское дело по иску Шириева М.Т. к И.Д.Х. передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга - по последнему известному месту жительства ответчика И.Д.Х.
В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.10.2025, к производству принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым требования предъявлены истцом к ответчикам И.Д.Х. и АО «ВТБ Лизинг».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.02.2026 к производству принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны И.Д.Х. и Денисов А.С., при этом в соответствии с просительной частью иска Шириев М.Т. просит взыскать исключительно с Денисова А.С. возмещение ущерба в размере 384 200 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - 12 105 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на представителя - 40 000 рублей. С учетом отсутствия требований к ответчику И.Д.Х. определением суда произведена замена ответчиков И.Д.Х. и АО «ВТБ Лизинг» на Денисова А.С.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2026 гражданское дело по иску Шириева М.Т. к Денисову А.С. передано на рассмотрение по подсудности в Питкярантский городской суд Республики Карелия - по месту регистрации ответчика Денисова А.С.
В судебное заседание представитель истца Шириев М.Т.о. и его представитель Тохунц А.Ш., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Денисов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Денисова А.С. – Везико Е.А., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Денисов А.С. решением Арбритражного суда Республики Карелия от 05.03.2026 по делу № признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем истец имеет право заявить свои требования в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства по делу №.
Представитель третьего лица АО "ВТБЛизинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2026 по делу № заявление Денисова А.С. о признании банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Ранее 13.11.2025 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление № от 12.11.2025 Управления Федеральной налоговой службы по республике Карелия о признании Денисова А.С. банкротом, которое принято к производству по делу №. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2026 объединены дела № и № с присвоением объединенному делу номера №.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2026 Денисов А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества на срок по 20.08.2026.
Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают установленные данной нормой последствия, в том числе срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, процедура реализации имущества гражданина вводится для целей удовлетворения включенных в реестр требований, в условиях введенного моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (статья 213.11 Закона), который обеспечивает прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба от ДТП 24.01.2025, заявление о банкротстве Денисова С.А. принято к производству 13.01.2026, Денисов С.А. признан банкротом 05.03.2026.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика, признанного банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества, должно рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым оставить исковое заявление Шириева М.Т.о. к Денисову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения и разъяснить истцу о его праве на обращение в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Денисова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, судья определил:
исковое заявление Шириева М.Т.о. к Денисову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина