РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах Савельевой Оксаны Николаевны, к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа», администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Питкярантского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Савельевой О.Н. (далее также по тексту истец) к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (далее также по тексту ответчик, МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа»), мотивируя требования тем, что Савельева О.Н. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В период с 19.02.2026 по 13.03.2026 она не могла получить услугу по водоснабжению, поскольку МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» своевременно не осуществлен ремонт водопроводной линии, работы по возобновлению водоснабжения в жилом доме не производились, иные источники водоснабжения, приближенные к ее дому, отсутствуют, вследствие чего истцу приходилось для нужд своей семьи ежедневно организовывать доставку воды с родника, что доставляло ей неудобства. В результате отсутствия водоснабжения в доме Савельева О.Н. испытала физические и нравственные страдания, обусловленные отсутствием воды и затруднениями приготовить пищу, вымыть посуду, помыться. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Савельевой О.Н., поскольку она ввиду отсутствия правовой грамотности не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, является пенсионером. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных вследствие непринятия своевременных мер по обеспечению безаварийного водоснабжения, прокурор просил взыскать с МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» в пользу Савельевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
В ходе судебного разбирательства на основании аб. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту Администрация), на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Шилина Анна Николаевна.
В судебном заседании помощник прокурора Никифоров Н.Л. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Савельева О.Н., представители ответчиков - МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа», администрации Питкярантского муниципального округа, представители третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, третье лицо Шилина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие холодного водоснабжения закреплено в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Таковым считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Согласно п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (пункт 30 Правил №354).
Согласно подп. «а» п. 31, подп. «а» п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель в свою очередь обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из пп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях: если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п. 157 Правил).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил).
Как следует из п.п. 1, 4 Приложения к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды 8 часов суммарно в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений. Для горячего водоснабжения предусмотрены также перерывы в связи с проведением профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт «г»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из приведенных выше правовых норм следует, что абонент является пользователем услуг коммунального водоснабжения, перед которым гарантирующий поставщик несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по подаче питьевой воды из сети коммунального водоснабжения.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Савельева О.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она также постоянно проживает. Собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является Шилина А.Н.
Гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории г. Питкяранта является МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа», что подтверждается постановлением администрации Питкярантского муниципального округа от 01.08.2025 № о передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ Питкярантского муниципального района «Хозяйственное управление».
01.06.2008 между ООО «Питкярантские коммунальные сети» (предыдущий гарантирующий поставщик холодного водоснабжения) и Савельевой О.Н. заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод по адресу: <адрес>. Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2008, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию магистральных водопроводных сетей до точки подключения системы водоснабжения, точкой подключения является действующая водоразборная колонка по <адрес>. Потребитель Савельева О.Н. несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию внутридомовых водопроводных и канализационных сетей от границы раздела: от точки подключения системы водоснабжения, включая водозапорную арматуру.
Пунктом 3.3.1. указанного договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальный ресурс холодную воду – до границы эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать водоотведение – от границы эксплуатационной ответственности сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 19.02.2026 по 13.03.2026 по адресу: <адрес> по причине промерзания водопроводной линии в условиях устойчивых отрицательных температур наружного воздуха отсутствовало водоснабжение.
Согласно ответу МУП «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа от 27.03.2026, по адресу: <адрес> (соседний дом) отсутствие водоснабжения было вызвано промерзанием водопроводной линии в условиях устойчивых отрицательных температур наружного воздуха. По сведениям единой дежурно-диспетчерской службы оперативная информация о точной дате окончания работ по отогреву трубопровода отсутствует, т.к. автоматизированный учет момента полного оттаивания данного участка не ведется. Работы по отогреву трубопровода были начаты незамедлительно после поступления первой заявки от жителя 20.02.2026 в 15 час. 25 мин. и продолжались до фактического восстановления водоснабжения. Водоснабжение полностью начало функционировать 13.03.2026.
31.03.2026 в адрес директора МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» вынесено представление в связи с нарушением прав К.Н.А. и А.П.В., как получателей услуги водоснабжения по адресу: <адрес> (соседний дом), в связи с ненадлежащим зимним содержанием сетей холодного водоснабжения, что вызвало промерзание сетей и прекращение питьевого водоснабжения четырех домов по <адрес> в период с 19.02.2026 по 13.03.2026.
Согласно ответу МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» от 24.04.2026 на представление прокурора, ответчиком подтверждены отключения холодного водоснабжения из-за аварии на сетях. Сотрудник МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» А.А.В. предпринимал попытки отогрева труб и устранения дефектов в указанные периоды, но погодные условия помешали оперативно завершить работы, что привело к затяжным отключениям. Альтернативного водоснабжения не организовано, однако заявок от жителей на предоставление воды (водовозами) не поступало.
Из информации Единой дежурно-диспетчерской службы (далее ЕДДС), представленной ответчиком от 25.05.2026, усматривается, что, 20.02.2026 в 15 час. 25 мин. поступила жалоба А.П.В. по факту отсутствия холодного водоснабжения в связи с замерзанием в домах <адрес> (частный сектор) водопровода. Аналогичные обращения в адрес ЕДДС поступали от Савельевой О.Н., а именно: 21.02.2026 в 11 час. 47 мин., 26.02.2026 в 08 час. 15 мин., 02.03.2026 в 09 час. 25 мин., 11.03.2026 в 08 час.55 мин.
Таким образом, в судебном заседании установлено, в связи с аварийной ситуацией отсутствовало водоснабжение в жилом доме истца на протяжении времени, не соответствующего установленному п.п. 1, 4 Приложения к Правилам нормативно допустимому перерыву. Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Поскольку ответчик МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» является специализированной организацией, обязанной обеспечивать потребителей коммунальной услугой по водоснабжению, то он обязан предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.
Поскольку в рассматриваемом случае бесперебойная и непрерывная подача коммунального ресурса – холодного водоснабжения обеспечена не была ввиду промерзания водопроводной линии, то права Савельевой О.Н. как потребителя были нарушены.
В ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил №354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Нарушение подачи питьевой воды является основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, при этом действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
То обстоятельство, что МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» является казенным учреждением, не освобождает данного ответчика от ответственности, но учитывается при определении размера морального вреда.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, испытанное ею волнение относительно неопределенности срока устранения аварии и восстановления водоснабжения, переживания истца, вызванные невозможностью удовлетворить базовые потребности. Отсутствие воды в зимний период вынуждало истца прилагать усилия для доставки воды с родника, расположенного на значительном расстоянии от жилого дома, что создавало дополнительные физические трудности. Также суд принимает во внимание предпринятые ответчиком меры для ликвидации аварии. Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств ухудшения общего самочувствия и состояния здоровья Савельевой О.Н. вследствие отсутствия в период с 19.02.2026 по 13.03.2026 холодного водоснабжения.
С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб.
По мнению суда, такой размер компенсации позволяет максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, учитывая также особенности правового положения казенного учреждения, находящегося в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5 000 руб. / 2).
Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, при этом размер штрафа явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В абзаце 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ закреплено, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
На основании положений п. 1 ст. 125, ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учредителем МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» является Питкярантский муниципальный округ, полномочия которого осуществляет Администрация.
Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования, при недостаточности средств у МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» субсидиарную ответственность по обязательствам по возмещению компенсации морального вреда, причиненного Савельевой О.Н., будет нести администрация Питкярантского муниципального округа.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При решении вопроса о взыскании с МКУ «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что данное юридическое лицо является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального округа, полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (ИНН 1005013238), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН 1000012833) в пользу Савельевой Оксаны Николаевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего 7 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000282-79https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru
.