РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 26 октября 2026 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджиева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс», Ответчик) о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № А4-ДД.ММ.ГГГГ.1-С. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома и квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, помещение 2419. В соответствии с условиями п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 5.2.2 договора застройщик обязан по окончанию строительства передать объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 8 105 219,96 рублей (п. 4.2), которую участник долевого строительства оплатил в полном объеме. Квартира передана на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день составлен акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому выявлены следующие недостатки: входная дверь – отсутствует входной портал, коробка царапины, перекос двери более 3 мм, накладка замка царапины; стены – не подрезан утеплитель в зоне деформационного шва с внутренней стороны; окна – оконный блок царапины, оконный блок не снята пленка, возможны скрытые дефекты под пленкой, оконный блок дефект герметизации, наличие выравнивающих брусков в области оконного блока, стеклопакеты трещины; радиатор отопления – ржавчины, царапины; не заведено электричество, отсутствует щиток; на трубах водоснабжения отсутствует запорная арматура; отсутствует тяга вентиляции; трубы отопления частично отсутствует гофра. Также аналогичные недостатки установлены актом осмотра экспертом ООО «ГК Коллегия». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об устранении недостатков в квартире в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени недостатки квартиры не устранены. Просит возложить на ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» обязанность по безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства, отраженных в акте о недостатках квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» в ее пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 581 600 руб., с пересчетом по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.
Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № А4-ДД.ММ.ГГГГ.1-С. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома и квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, помещение 2419.
В соответствии с условиями п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 5.2.2 договора застройщик обязан по окончанию строительства передать объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 8 105 219,96 рублей (п. 4.2), которую участник долевого строительства оплатил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства № (ДД.ММ.ГГГГ.1), расположенного на 13 этаже, нежилого дома по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., по результатам которого выявлен перечень строительных недоделок (замечаний): входная дверь – отсутствует входной портал, коробка царапины, перекос двери более 3 мм, накладка замка царапины; стены – не подрезан утеплитель в зоне деформационного шва с внутренней стороны; окна – оконный блок царапины, оконный блок не снята пленка, возможны скрытые дефекты под пленкой, оконный блок дефект герметизации, наличие выравнивающих брусков в области оконного блока, стеклопакеты трещины; радиатор отопления – ржавчины, царапины; не заведено электричество аппаратамент, отсутствует щиток; на трубах водоснабжения отсутствует запорная арматура; отсутствует тяга вентиляции; трубы отопления частично отсутствует гофра.
Аналогичные нарушения выявлены экспертом ООО «ГК Коллегия» ФИО4 согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от этой же даты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена досудебная претензия, в которой указывалось на необходимость устранить указанные недостатки в разумные сроки. При этом, требования досудебной претензии ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр объекта долевого строительства и составлен акт осмотра и обнаружения недостатков в помещении, согласно которому выявлены следующие недостатки и дефекты: входная дверь – требуется регулировка; отсутствует входной портал; царапины коробки входной двери; трещины стеклопакета (устранено); царапины рамы оконного блока; оконный блок дефект герметизации; ржавчины на радиаторе отопления (радиатор заменен собственником); не заведено электричество (устранено); отсутствует гофра на радиаторе отопления; отсутствует тяга вентиляции.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках квартиры, указанных в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием эксперта, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика не опровергнуты.
Между тем, до настоящего времени требования потребителя об устранении недостатков, которые были предъявлены со стороны истца и нашли свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела, не устранены.
В силу статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшениями качества такого объекта, или с иными недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков.
Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках данного гражданского дела ответчик о проведении экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца относительно заявленных требований, не представлено и суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства.
С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истца, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению недостатков, указанных в актах о недостатках объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс» услуг.
В данном случае, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указала, что в связи с не устранением выявленных недостатков объекта долевого строительства, с застройщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 050 руб., исчисленной с учетом ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.
Согласно ст.330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве.
Поскольку на момент рассмотрения искового заявления ответчиком исковые требования в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 763,93 руб. (581 600 руб. x 14% x 1/300 x 2 x 283 дня).
Между тем, в возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду кредитора, длительность нарушения обязательства.
В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.
Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что размер неустойки в размере 160 763,93 руб. является завышенным при установленном характере нарушенного обязательства и принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 130 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 названного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода ограничения начисления неустойки, установленного Постановлением №.
Частями 2 и 3 статьи 10 вышеуказанного закона установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Права ФИО2 на своевременное устранение недостатков объекта долевого строительства были ответчиком нарушены.
Исходя из фактических обстоятельств дела, непредставление истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 000 руб. (130 000 руб. + 10 000 руб.) х 5%).
Оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, как просит суд истец, суд не усматривает и в требованиях о взыскании штрафа в сумме свыше суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Вместе с тем при определении размера государственной пошлины, суд учитывает, что штраф не входит в цену иска, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в размере 7 900 руб. (4900 + 3 000) - в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» (ИНН <данные изъяты>) обязанность по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, <адрес>, <данные изъяты> №, указанных в Актах осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства по договору № А4-ДД.ММ.ГГГГ.1-С от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия мораториев, установленных Правительством Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренессанс» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Судья М.А. Лиджиев