РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., с участием прокурора Юдина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в
<Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Олега Алексеевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Коми – Сыктывкарский одномандатный избирательный округ <Номер обезличен> Касьяненко Александра Александровича, установил:
Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на <Дата обезличена> назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по Сыктывкарскому одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возложены на Избирательную комиссию Республики Коми.
Постановлением Избирательной комиссии Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1, выдвинутый политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО4 - Сыктывкарский одномандатный избирательный округ <Номер обезличен>.
Михайлов О.А., выдвинутый политической партией «КПРФ – политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по тому же избирательному округу постановлением Избирательной комиссии Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Касьяненко А.А., ссылаясь на неправомерное использование последним в агитационных материалах (буклетах и плакатах тиражом 2000 экземпляров каждый, баннерах тиражом 4 экземпляра) шрифтовой гарнитуры Snowstorm (начертания Regular, Bold и Kraft) при наборе надписи «... автором которой является ФИО18. По мнению административного истца, использование указанной шрифтовой гарнитуры в агитационных печатных материалах Касьяненко А.А. без указания ее авторства и атрибуции авторства является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу пункта 1.1 статьи 56, подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <Дата обезличена> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) является безусловным основанием для отмены регистрации кандидата.
Административный истец Михайлов О.А., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Никулин А.В. поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик Касьяненко А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Скаковского А.А., который возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях, поставил под сомнение допустимость представленного стороной административного истца заключения специалиста.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Коми Яночкина А.А. в судебном заседании указала, что доказательств нарушения кандидатом Касьяненко А.А. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не представлено, оснований для отмены его регистрации по заявленному основанию не имеется.
Выслушав представителей сторон, Избирательной комиссии Республики Коми Яночкину А.А., заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 11 статьи 239); данное заявление может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 240).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон №67-ФЗ.
Данный Федеральный закон закрепляет в целях обеспечения принципа равенства кандидатов (пункт 1 статьи 39) ряд ограничений при проведении предвыборной агитации, к числу которых отнесен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56), и устанавливает, что несоблюдение этого ограничения кандидатом может послужить основанием для отмены его регистрации (подпункт «д» пункта 7 статьи 76).
Аналогичное положение содержит пункт 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от <Дата обезличена> №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - постановление Пленума <Номер обезличен>) разъяснил, что к интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.
Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).
Шрифт не поименован в перечне объектов авторского права, однако по смыслу указанной нормы, является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, обладающую внешним выражением.
В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7 этой статьи Кодекса).
В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В пункте 1 статьи 1265 данного Кодекса указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускаются воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации определено).
Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
В пункте 113 постановления Пленума <Номер обезличен> разъяснено, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, являясь уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата Касьяненко А.А. (постановление Избирательной комиссии Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ представила в избирательную комиссию агитационные материалы: <Дата обезличена> - ... (тираж по 1 экземпляру каждый, дата изготовления <Дата обезличена>), <Дата обезличена> - лифлет А4 и плакат А4 (тираж по 2000 экземпляров каждый, дата изготовления <Дата обезличена>), <Дата обезличена> - баннер 6000*3000 мм (тираж 2 экземпляра, дата изготовления <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - листовка А4 (тираж 4200 экземпляров, дата изготовления <Дата обезличена>). Также представлены платежные документы, подтверждающие оплату изготовления указанных материалов из средств избирательного фонда кандидата.
Работа по разработке и изготовлению оригинал-макетов агитационных материалов проведена ФИО10 на основании заключенного между ним, как исполнителем, и кандидатом в депутаты Касьяненко А.А. в лице его уполномоченного представителя по финансовым вопросам ФИО9, как заказчиком, договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за счет средств избирательного фонда заказчика.
В силу пунктов 2.2.3, 6.2 договора ...
В соответствии с листом согласования, который является приложением <Номер обезличен> к договору, стороны согласовали разработанные оригинал-макеты баннера (3 вида), листовки А4 (1 вид), лифлета А4 / листовки А4 (2 вида) для использования при изготовлении полиграфической продукции - печатных агитационных материалов заказчика.
Материалы содержат надпись ...
Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и других решениях, суды в целях реализации вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в связи с несоблюдением им предусмотренного пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ обязаны, проявляя надлежащую заботу о всесторонности, полноте и объективности судебного разбирательства, не ограничиваясь установлением сугубо нормативных условий применения нормы (запрета), исследовать фактические обстоятельства каждого дела по существу, определять, относится ли тот или иной объект к объектам интеллектуальной собственности, и устанавливать, были ли нарушены правила его использования.
Судом установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что поименованные подзаголовки на лифлете набраны с использованием шрифтовой гарнитуры Snowstorm (начертания Regular и Bold).
Отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации административным истцом не доказано. Напротив, согласно общедоступной информации в сети Интернет, шрифтовая гарнитура Snowstorm, включая начертания Regular, Bold и Kraft, предлагается для свободного использования, для ее просмотра, скачивания и последующего использования не требуется регистрация, введения логина или пароля, внесение платы либо получения индивидуального доступа, то есть он постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.
Из общедоступной в сети Интернет информации также следует, что автором названной шрифтовой гарнитуры, включая файлы Snowstorm Regular, Snowstorm Bold и Snowstorm Kraft, и лицом, указанным в метаданных этих файлов в качестве обладателя copyright по состоянию на 2015 год, является Denis Sherbak.
Согласно полученным ответам ФИО14 на запросы суда, направленные по электронному адресу: ..., указанному на персональном сайте Denis Sherbak, шрифтовая гарнитура Snowstorm изначально разрабатывалась и распространялась как Public domain (общественное достояние) в связи с добровольным его отказом от имущественных прав на этот объект; находится в свободном бесплатном доступе для скачивания неопределенным кругом лиц и позиционируется им же как бесплатный шрифт.
ФИО14 в переписке с Касьяненко А.А., зафиксированной нотариусом в протоколе осмотра доказательств от <Дата обезличена>, также подтверждено, что указание авторства при использовании спорной шрифтовой гарнитуры в печатных материалах не требуется.
Вопреки позиции стороны административного истца предоставление автором спорной шрифтовой гарнитуры ФИО14 неопределенному кругу лиц безвозмездного разрешения на ее использование без каких-либо ограничений, в том числе без указания его авторства, имело место до изготовления печатных материалов Касьяненко А.А., полученное же судом и административным ответчиком подтверждение этому после изготовления агитационного материала документально удостоверяет ранее уже существовавший режим свободного использования, а не получение разрешения впервые.
Заключение специалиста от <Дата обезличена>, представленное стороной административного истца в подтверждение выполнения шрифтовой гарнитурой Snowstorm спорных подзаголовков и надписи «...!», не опровергает действие установленного автором шрифта режима его свободного использования без указания авторства. Кроме того, данное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам, полученным с использованием специальных знаний, и не может подтверждать факт использования в агитационном материале конкретной шрифтовой гарнитуры. Исследование проведено во внесудебном порядке по инициативе одной из сторон, без предоставления объектов исследования судом и без соблюдения процессуальных гарантий, обеспечивающих участие другой стороны в определении вопросов, выборе специалиста и проверке исходных материалов. Предупреждение специалиста представителем административного истца об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку эксперт предупреждается об уголовной ответственности судом либо по поручению суда руководителем экспертного учреждения. Наличие у составителя заключения ФИО15 диплома бакалавра по направлению подготовки <Номер обезличен> «Дизайн» само по себе не подтверждает обладание специальными познаниями в области идентификации шрифтов, типографической либо компьютерно-технической экспертизы. Не подтверждены также неизменность и идентичность исследованных электронных файлов материалам, фактически изготовленным и распространенным в печатном виде. При таких обстоятельствах указанное заключение представляет собой мнение лица, привлеченного стороной административного истца, и не обладает процессуальным статусом заключения судебного эксперта.
Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
<Дата обезличена>, согласно которой использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.
Оценивая представленный агитационный печатный материал, суд учитывает, что использованные для выполнения надписи ...» шрифты очевидной самостоятельной смысловой нагрузки не несут, не выражают отдельной идеи, основным объектом использования не являются, их роль в агитационном материале является второстепенной, агитационный печатный материал распространялся безвозмездно. Отсутствуют доказательства того, что использованные шрифты как-то повлияли на степень восприятия избирателями агитационного материала, предоставили кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации, в том числе Михайловым О.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кандидатом Касьяненко А.А. не нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административно иска об отмене его регистрации на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ.
Руководствуясь статьями 175-180, 244 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Михайлова Олега Алексеевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО4 – Сыктывкарский одномандатный избирательный округ <Номер обезличен> Касьяненко Александра Александровича отказать.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова