ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Микушевой А.И., с участием прокурора Юдина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» о признании недействующими со дня принятия приказа Комитета Республики Коми по тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»; приказа Министерства тарифного регулирования Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения на территории МО МР «Сыктывдинский», установил:
приказом Комитета Республики Коми по тарифам (далее также - Комитет по тарифам, орган регулирования, тарифный орган) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>» (далее – Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) установлены и введены в действие тарифы ООО «Родник» на территории МО ГО «Сыктывкар» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размерах согласно приложению, в том числе: ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в размере 29756,71 руб./куб.м в сутки; ставка тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованных систем холодного водоснабжения - 5109,49 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 32 мм (включительно) с устройством водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 3707,04 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 32 мм (включительно) без устройства водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 6116,06 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 63 мм (включительно) с устройством водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 3837,72 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 63 мм (включительно) без устройства водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия). Данный Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» ( ...), <Дата обезличена> и официально опубликован в издании «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми», <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, ст. <Номер обезличен>.
В соответствии с Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О системе и структуре органов исполнительной власти Республики Коми», Комитет Республики Коми по тарифам переименован с <Дата обезличена> в Министерство тарифного регулирования Республики Коми.
Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О Министерстве тарифного регулирования Республики Коми» утверждено Положение о Министерстве тарифного регулирования Республики Коми (далее - Министерство), согласно которому Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере установления цен (тарифов), а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Коми в области регулируемых государством цен (тарифов) и в сферах естественных монополий и уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 1).
Приказом Министерства тарифного регулирования Республики Коми (далее также - Министерство, орган регулирования, тарифный орган) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения на территории МО МР «Сыктывдинский» (далее – Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) установлены и введены в действие тарифы ООО «Родник» на территории МО МР «Сыктывдинский» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения на 2026 год в размерах согласно приложению, в том числе: ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в размере 72777,31 руб./куб.м в сутки; ставка тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованных систем холодного водоснабжения - 5109,49 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 32 мм (включительно) с устройством водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 3707,04 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 32 мм (включительно) без устройства водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 6116,06 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 63 мм (включительно) с устройством водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия), 3837,72 руб./п.м (для диаметра трубопровода до 63 мм (включительно) без устройства водопроводного колодца, без восстановления асфальтобетонного покрытия). Данный Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» ( HYPERLINK "http://www.law.rkomi.ru" \h http://www.law.rkomi.ru), <Дата обезличена> и официально опубликован в издании «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми», <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, ст. <Номер обезличен>.
Акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее также – АО «Сыктывкарский Водоканал», Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия приказа Комитета Республики Коми по тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»; приказа Министерства тарифного регулирования Республики ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения на территории МО МР «Сыктывдинский». В обоснование заявленных требований указано, что АО «Сыктывкарский Водоканал» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на всей территории <Адрес обезличен>, включая зону пролегания водопроводных сетей с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также на основании постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории села Выльгорт, включая зону пролегания водопроводных сетей с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона от <Дата обезличена> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, административный истец полагает, что для ООО «Родник» не могли быть установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, поскольку, по мнению административного истца, ООО «Родник» не ведет деятельность, включающую в себя водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды применительно к указанным сооружениям коммунального хозяйства с кадастровыми номерами <Номер обезличен> на территориях <Адрес обезличен> и села <Адрес обезличен>, не оказывает услуги по холодному водоснабжению в отношении потребителей (абонентов).
Представитель административного истца АО «Сыктывкарский Водоканал» – Сергеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. При этом указал, что АО «Сыктывкарский Водоканал» не согласно с введенным правовым регулированием в отношении ООО «Родник», считает, что органом регулирования не должны были приниматься оспариваемые нормативные правовые акты, поскольку, по его мнению, ООО «Родник» не является исполнителем услуг в смысле абзаца 3 пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования Республики Коми Мингалев С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым оспариваемые приказы полностью соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты в пределах установленных полномочий тарифного органа, опубликованы в установленном законом порядке, и не затрагивают прав и законных интересов административного истца.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Родник» Московцев И.В. в судебном заседании с административным иском не согласился.
Выслушав представителя административного истца АО «Сыктывкарский Водоканал» Сергеева А.С., представителя административного ответчика Министерства тарифного регулирования Республики Коми Мингалева С.А., представителя заинтересованного лица - ООО «Родник» Московцева И.В., исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, по общему правилу исходит из того, что судебная защита гарантируется лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).
Из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Родник» является владельцем на праве аренды инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения, оказывает услуги по транспортировке воды и подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Следовательно, участниками отношений, регулируемых Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являются потребители или потенциальные потребители услуг ООО «Родник» по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, на день подачи административного иска оспариваемые нормативные правовые акты к административному истцу не применялись, потребителем услуг ООО «Родник» по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения, административный истец не является, равно как и не является потенциальным потребителем указанных услуг.
Доказательств о наличии конкретных фактов нарушений прав и законных интересов АО «Сыктывкарский Водоканал» оспариваемыми нормативными правовыми актами в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. При этом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц административный истец законом не наделен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое правовое регулирование не возлагает на АО «Сыктывкарский Водоканал» каких-либо обязанностей, не создает препятствий в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в осуществлении деятельности в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения, ввиду чего Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со всей очевидностью не затрагивают права и законные интересы административного истца в указанном им аспекте.
Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела по основаниям и доводам заявленных административных исковых требований к восстановлению каких-либо прав и законных интересов АО «Сыктывкарский Водоканал», а также к устранению какой-либо возможной угрозы нарушения его прав и законных интересов привести не может.
Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 2 части 1, пункт 5 части 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата обезличена> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что, утверждая о незаконности оспариваемых нормативных правовых актах и нарушении ими прав и законных интересов, административный истец фактически выражает несогласие с данным правовым регулированием и его целесообразностью, следовательно, требования административного истца сводится, по существу, к оценке целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере и необходимости иной регламентации отношений. Между тем разрешение подобного рода вопросов не отнесено к компетенции Верховного Суда Республики Коми. При разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Республики Коми решает исключительно вопросы права и вопросы целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости принятия нормативного правового акта, внесения в него изменений не рассматривает.
Согласно принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исполнительную власть Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти под общим руководством Президента Российской Федерации, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют его законодательный орган, высшее должностное лицо и высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).
Статьей 8 Конституции Республики Коми установлено, что государственная власть в Республике Коми осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительную власть Республики Коми осуществляют Глава Республики Коми, Правительство Республики Коми и иные органы исполнительной власти Республики Коми (исполнительные органы Республики Коми).
Глава Республики Коми является высшим должностным лицом Республики Коми и осуществляет руководство исполнительной властью в Республике Коми. Правительство Республики Коми является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Коми (статьи 80, 81 и 89 Конституции Республики Коми, статьи 6 и 17 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «Об органах исполнительной власти Республики Коми и о лицах, замещающих государственные должности Республики Коми в системе исполнительной власти Республики Коми»).
Согласно статье 30 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «Об органах исполнительной власти Республики Коми и о лицах, замещающих государственные должности Республики Коми в системе исполнительной власти Республики Коми» в целях осуществления отраслевого и межотраслевого управления различными сферами деятельности и отраслями Глава Республики Коми образовывает органы исполнительной власти Республики Коми, наделенные государственными властными полномочиями по координации, контролю и иными функциями в соответствии с утверждаемыми Правительством Республики Коми положениями об указанных органах (часть 1). Органы исполнительной власти Республики Коми: 1) осуществляют руководство, координацию и контроль за порученными им сферами деятельности, несут ответственность за решение задач, отнесенных к их компетенции; 2) в пределах своей компетенции издают правовые акты на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства Республики Коми (часть 2).
Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд в рамках рассмотрения административного дела в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данный подход неоднократно являлся предметом судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации и признавался правомерным.
Приведенные обстоятельства в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению в судах, а также корреспондирующий ему пункт 1 части 1 статьи 194 того же Кодекса, обязывающий суд прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).
Исходя из изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199, 214, 314 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» о признании недействующими со дня принятия приказа Комитета Республики Коми по тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на период регулирования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»; приказа Министерства тарифного регулирования Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О тарифах ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения на территории МО МР «Сыктывдинский» прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.
Судья - А.В. Кондратюк
...