ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ГУП «Московский метрополитен» к А.Д.М. о взыскании расходов на обучение и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к А.Д.М. о взыскании расходов на обучение в размере 172 038, 48 руб., из которых: 145 113, 48 руб. – стипендия, выплаченная в связи с обучением, 26 925 руб. – стоимость обучения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб., всего: 178 199, 48 руб.
В обоснование требований указано, что ГУП «Московский метрополитен» и А.Д.М. заключили ученический договор от дд.мм.гггг. № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.1, 3.1.9 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель трамвая» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40 000 руб. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к Договору размер стипендии увеличен до 60 000 руб. Согласно п.п. 1.2, дд.мм.гггг. Договора после завершения обучения, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена (внутреннего) и экзамена в ГИБДД, присвоения квалификации «Водитель трамвая» и получения водительского удостоверения в течение 10 рабочих дней ученик должен заключить с предприятием в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией трудовой договор и проработать на предприятии не менее 5 лет с даты приема на работу. В соответствии с приказом ГУП «Московский метрополитен» от дд.мм.гггг. №/к «Об организации занятий в группе №Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm» в Корпоративном университете Транспортного комплекса» ответчик был зачислен в группу №. После успешного окончания обучения (приказ от дд.мм.гггг. №/к «Об отчислении из группы № Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm») ответчик не явился в Трамвайное управление ГУП «Московский метрополитен» для трудоустройства в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается письмом заместителя начальника Службы подвижного состава – начальника Трамвайного управления ГУП «Московский метрополитен» от дд.мм.гггг. № УД-27-6371/25. Согласно с п. 2.5 Договора стоимость обучения составляет 26 925 руб. Кроме того, в период обучения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. метрополитеном А.Д.М. была выплачена стипендия в размере 145 113, 48 руб., что подтверждается справкой о расходах, понесенных ГУП «Московский метрополитен» в период обучения от дд.мм.гггг., платежными поручениями от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. № с выписками из реестров от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, истец выполнил обязательство о выплате стипендии ответчику. В соответствии с п. 5.3 Договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные п. 3.3 Договора, в том числе отказывается от заключения трудового договора с предприятием по окончании обучения, то он возмещает предприятию все понесенные расходы (стоимость обучения и денежную сумму, выплаченную в качестве стипендии за фактический период обучения). дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов по ученическому договору от дд.мм.гггг. № УД-18-30776/25 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления возместить ГУП «Московский метрополитен» расходы на обучение в размере 172 038, 48 руб. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ГУП «Московский метрополитен» и А.Д.М. заключили ученический договор от дд.мм.гггг. № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.44-46).
В соответствии с п. 1.1, 3.1.9 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель трамвая» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40 000 руб.
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к Договору размер стипендии увеличен до 60 000 руб. (л.д.29).
Согласно п.п. 1.2, дд.мм.гггг. Договора после завершения обучения, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена (внутреннего) и экзамена в ГИБДД, присвоения квалификации «Водитель трамвая» и получения водительского удостоверения в течение 10 рабочих дней ученик должен заключить с предприятием в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией трудовой договор и проработать на предприятии не менее 5 лет с даты приема на работу.
В соответствии с приказом ГУП «Московский метрополитен» от дд.мм.гггг. №/к «Об организации занятий в группе №Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm» в Корпоративном университете Транспортного комплекса» ответчик был зачислен в группу № (л.д.37-38).После успешного окончания обучения (приказ от дд.мм.гггг. №/к «Об отчислении из группы № Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm») ответчик не явился в Трамвайное управление ГУП «Московский метрополитен» для трудоустройства в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается письмом заместителя начальника Службы подвижного состава – начальника Трамвайного управления ГУП «Московский метрополитен» от дд.мм.гггг. № УД-27-6371/25 (л.д.33).
Согласно с п. 2.5 Договора стоимость обучения составляет 26 925 руб. Кроме того, в период обучения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. метрополитеном А.Д.М. была выплачена стипендия в размере 145 113, 48 руб., что подтверждается справкой о расходах, понесенных ГУП «Московский метрополитен» в период обучения от дд.мм.гггг., платежными поручениями от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. № с выписками из реестров от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, истец выполнил обязательство о выплате стипендии ответчику.
В соответствии с п. 5.3 Договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные п. 3.3 Договора, в том числе отказывается от заключения трудового договора с предприятием по окончании обучения, то он возмещает предприятию все понесенные расходы (стоимость обучения и денежную сумму, выплаченную в качестве стипендии за фактический период обучения).
дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов по ученическому договору от дд.мм.гггг. № УД-18-30776/25 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления возместить ГУП «Московский метрополитен» расходы на обучение в размере 172 038, 48 руб. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку А.Д.М. прошел обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, получив специализацию, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий Договора, однако не выполнил условия, связанные с трудоустройством в подразделении ГУП «Московский метрополитен», имеющее потребность в кадрах по профессии «Водитель трамвая», то он обязан компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии и стоимости обучения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеизложенным, и с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ГУП «Московский метрополитен» к А.Д.М. о взыскании расходов на обучение и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с А.Д.М., дд.мм.гггг. г.р. ( ), в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН ) расходы на обучение в размере 172 038, 48 руб., из которых: 145 113, 48 руб. – стипендия, выплаченная в связи с обучением, 26 925 руб. – стоимость обучения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб., всего: 178 199, 48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина