ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.И.Ю., с участием истца Т.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (услуг) от дд.мм.гггг., процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании подписать акт выполненных работ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Т.Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (услуг) от дд.мм.гггг. в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дату выплаты денежных средств в полном объеме, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, возложении обязанности подписать Акт выполненных работ от дд.мм.гггг. к договору от дд.мм.гггг..
В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ. Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по расчистке леса под строительство ВЛ от лесных насаждений (раскорчёвка, удаление порубочных остатков) в период с 27 марта по дд.мм.гггг.. Работы выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается Актом выполненных работ от дд.мм.гггг.. Всего отработано 20 дней по цене 5 000 рублей за день, общая стоимость работ составила 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 Договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы по акту и оплатить их (п. 2.6 Договора). Акт выполненных работ был направлен Заказчику, однако до настоящего времени не подписан, мотивированный отказ от подписания не поступал, оплата не произведена. Летом 2025 года с Ответчиком велась переписка, где он не отказывался оплатить выполненные работы, что означает, что они выполнены. дд.мм.гггг. Истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить выполненные работы и подписать акт. Претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседание истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не выразил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Т.Н.М. и ООО «Северо-Запад», в лице Директора Т.В.В., заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) от дд.мм.гггг., по условиям которого истец принял на себя обязательства по расчистке леса под строительство ВЛ от лесных насаждений, что включает в себя раскорчевку, удаление порубочных остатков, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Общая стоимость работ (услуг), выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, за отработанный день составляет 5 000 рублей. Указано, что основанием для оплаты является подписанный Сторонами акт о выполнении работ (услуг). Оплата производится не позднее 30 дней после подписания Сторонами акта о выполнении работ (услуг).
В материалы дела представлен акт выполненных работ по вышеуказанному договору, подписанный Истцом. При этом подпись со стороны Ответчика отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
дд.мм.гггг. Истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить выполненные работы и подписать акт. Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в рамках вышеуказанных договоров подряда истец выполнил работы без отступления от условий, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение, а ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом об оплате стоимости выполненных и принятых работ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по вышеуказанному договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по подписанию Акта выполненных работ от дд.мм.гггг. к Договору от дд.мм.гггг., поскольку доказательств неисполнения истцом работ, предусмотренных указанным Договором, ответчиком не приведено.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Относимых и допустимых доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по вышеуказанному договору подряда ответчиком суду не представлено, и судом не добыто.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Т.Н.М. оказана юридическая помощь, а именно: анализ и подготовка документов, составление искового заявления, направление искового заявления в суд, ответчику. Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 40 000,00 рублей.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.
Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком и истцом, исковые требования которого о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворены в полном объеме.
Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.
Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария и на бумажном носителе и консультацией от 7 500 рублей; подготовка иска составляет от 20 000,00 рублей, ведение дела в суде не менее 60 000 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что представителем истца Б.И.Н, по настоящему делу были оказаны следующие юридические услуги: направлена претензия в адрес ответчика; составлено исковое заявление, направлено исковое заявление в суд, ответчику, подготовлены и направлены процессуальные документы. Оказанные Б.И.Н, услуги Т.Н.М. оплатил в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..
Суд, с учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, полного удовлетворения иска, исходя из объема оказанных юридических услуг, присуждает ответчику возместить Т.Н.М. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 40 000,00 рублей, находя их размер разумным и справедливым.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 524, 26 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (услуг) от дд.мм.гггг., процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании подписать акт выполненных работ, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН №, КПП: №) в пользу Т.Н.М. (ИНН №) задолженность по договору на выполнение работ (услуг) от дд.мм.гггг. в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 524, 26 рубля, всего в размере 147 524 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН №, КПП: №) в пользу Т.Н.М. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. до момента возврата суммы задолженности в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина