РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И., с участием представителя ответчика П.К.А., представителя третьего лица АМО «Усинск» С.Е,В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к МКУ «Городское хозяйство» о признании недействительным п. 3.2 договора о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство», признании прекратившим действие договора, признании не приобретшей право собственности на животное, взыскании расходов на содержание безнадзорного животного, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.Т.В., в лице своего представителя по доверенности Г.Я.Б., обратилась в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство» о признании недействительным п. 3.2 договора и прекратившим свое действие договора о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., заключённого между С.Т.В. и МКУ «Городское хозяйство» г. Усинска с дд.мм.гггг., признании С.Т.В. не приобретшей право собственности на животное с регистрационным номером 431, переданного ей по договору передачи животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., взыскании с МКУ «Городское хозяйство» в пользу С.Т.В. расходов на содержание безнадзорного животного по клике Миша за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 105 625 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.
В обоснование иска указано, что С.Т.В. по договору о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг. было передано животное с регистрационным номером №, отловленное дд.мм.гггг.. С.Т.В. с момента передачи животного осуществлялось кормление животного. Собаке готовилась т.н. «живая» еда (каши из крупы, мясо, мясные субпродукты, сыр, молоко, сливочное масло и т.п.). Продукты закупались совместно и для С.Т.В. и для её двух собак. Расходы на питание животного составили 105 625 рублей. Полагает, что срок действия договора передачи животного закончился дд.мм.гггг., по истечении 6-го месячного срока, отведенного законодательством для поиска собственника животного. дд.мм.гггг. в отношении указанного безнадзорного животного наступил срока для поступления его в муниципальную собственность. Ни АМО «Усинск», ни МКУ «Городское хозяйство» животное без владельца в муниципальную собственность не приняли, поиском новых собственников не занимались, передачу от С.Т.В. по истечении срока действия договора кому-либо не осуществили. Считает, что по истечении 6-го месячного срока безнадзорное животное находилось у С.Т.В. без каких-либо правовых на то оснований.
Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Администрации МО «Усинск» Республики Коми, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые отношения в области обращения с животными регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 7 указанного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципальные округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с Законом РК от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе, по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.
Постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 № 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми направленный на регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью по обращению с животными без владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны на территории Республики Коми.
Согласно п. 6 Порядка к исполнению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев могут привлекаться в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Такой организацией на территории муниципального округа «Усинск» Республики Коми является муниципальное казённое учреждение «Городское хозяйство».
Деятельность муниципального казённого учреждения «Городское хозяйство» г. Усинска осуществляется в соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» от 24.01.2022 № 5, а также с учетом Методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1980, и требований приказа Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 21.09.2023 № 689 «Об утверждении порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан в Республике Коми».
Одной из приоритетных задач МКУ «Городское хозяйство» является предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории муниципального округа «Усинск».
Отлов животных без владельцев на территории округа «Усинск» осуществляется по мере поступления письменных и (или) устных заявок (обращений) граждан и юридических лиц, а также в соответствии с графиками, утверждаемыми ежегодно МКУ «Городское хозяйство».
Животные без владельцев подлежат передаче в приют для животных в день отлова (п. 15 постановления Правительства РК от 30.01.2020 № 41).
Пунктами 24 и 26 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 № 41, определено, что содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев осуществляется в соответствии с законодательством в области обращения с животными включая требования Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Республики Коми от 28.04.2020 № 210.
Приют принимает животных от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по отлову, транспортировке и передаче животных без владельцев, а также возврату животных без владельцев на прежние места обитания, от владельцев, отказавшихся от права собственности на животное, на основе договоров, заключенных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также по соглашению от владельцев домашних животных для временного содержания (размещения) домашних животных.
В соответствии с п. 7.1, 7.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28.04.2020 № 210, содержащихся в приютах для животных, животные возвращаются владельцам либо передаются третьим лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность по их письменному заявлению. Возврат животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах, их владельцам осуществляется при предъявлении документов или иных доказательств, подтверждающих право собственности на животного или иное вещное право на животного (родословная, ветеринарный паспорт и другое).
В случае отсутствия документов, подтверждающих право собственности на животное, животное может быть передано лицу, заявляющему право собственности на животное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Для лиц, которым переданы на содержание и в пользование отловленные животные без владельцев, как и для владельцев домашних животных установлены обязательства и ответственность в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Республики Коми от 21.12.2023 № 608.
В силу ч. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, животное – собака (окрас – рыжий с подпалом, с бирками на ушах, с регистрационным номером 431), проживающее во дворе по адресу: ... было отловлено МКУ «Городское хозяйство» дд.мм.гггг.. В дальнейшем, на официальной странице МКУ «Городское хозяйство» в социальной сети «ВКонтакте» в 11 ч. 47 м. дд.мм.гггг. был размещен пост об отлове животного, находящегося без владельца (дата отлова: дд.мм.гггг., место отлова: ..., пол: кобель, окрас: рыжий с подпалом, №). Заявлением на имя И.о. директора МКУ «Городское хозяйство» АМО ГО «Усинск» РК от дд.мм.гггг. С.Т.В. выразила намерение о передаче ей для содержания в качестве домашнего животного вышеуказанной собаки. На основании данного заявления, между МКУ «Городское хозяйство» АМО ГО «Усинск» и С.Т.В. дд.мм.гггг. был заключен договор о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство». Из пункта 1.1. Договора следует, что МКУ «Городское хозяйство» АМО ГО «Усинск» (опекун), действуя в интересах бездомного (найденного) животного, передает, а С.Т.В. (новый владелец) принимает для содержания в качестве домашнего животного: собаку, отловленную по адресу: ..., пол: кобель, окрас: рыжий с подпалом. Как следует из п. 1.2 Договора Опекун заявляет и подтверждает, что на момент составления Договора владелец домашнего животного не известен (животное находится на попечении опекуна в приюте МКУ «Городское хозяйство»). Новый владелец обязуется принять собаку и содержать её по адресу: ... – 43 (п.2.1.1. Договора); обеспечить животному условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству и особенностям данной собаки (п.2.1.2. Договора); нести ответственность за собаку, включая ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в случае нападения (укусов) ею на человека (п.2.1.7. Договора); оплачивать из собственных средств все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию и, при необходимости, лечению собаки (п.2.1.9. Договора); не выпускать полученную собаку на самовыгул (п.дд.мм.гггг.. Договора); не оставлять собаку на улице, как животное без владельца (п.дд.мм.гггг.. Договора). Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Договор заключен на неопределенный срок. Действие договора прекращается: - в случае возврата животного прежнему владельцу; - в случае смерти животного (п.3.4. Договора). В соответствии с Актом № о передаче животного из приюта для животных владельцу от дд.мм.гггг. С.Т.В. передана вышеуказанная собака.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ёлкиной Екатерины Юрьевны к администрации МО «Усинск», МКУ «Городское хозяйство», С.Т.В., Д.В.П, о взыскании компенсации морального вреда. С С.Т.В. в пользу Ёлкиной Екатерины Юрьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Ёлкиной Екатерины Юрьевны к администрации МО «Усинск», МКУ «Городское хозяйство», Д.В.П, о взыскании компенсации морального вреда.
Вышеуказанным решением установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., вынесенному начальником отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, С.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В своих объяснениях, данных С,Т,Н, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг. она указала, что дд.мм.гггг. в приюте МКУ «Городское хозяйство» она взяла бездомную собаку рыжего окраса по кличке Мишка. В феврале 2024 года она передала собаку Ф.Т., которая проживала по .... Каких-либо договоров при передаче собаки по кличке Мишка Ф.Т. не составлялось, всё было в устной форме. После того как собаку передала Ф.Т., собаку больше не видела. дд.мм.гггг. Ф.Т. умерла от онкологии. С.Т.В. предполагает, что после смерти Ф.Т. собака осталась на улице, теперь бегает по городу. Собаку она видела около ... она не кормит и за ней не ухаживает. Как указано в постановлении об административном правонарушении №, С.Т.В. отказавшись от содержания принадлежащей ей собаки, до ее определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом, не обеспечивает надлежащего ухода за животным, своевременного оказания животному ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий, что может привести к гибели животного или иному повреждению здоровья животного, допустила жестокое с ним обращение, чем нарушила требования к защите животных от жестокого обращения предусмотренные статьей 11 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 498-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России «Усинский», зарегистрированному в КУСП № от дд.мм.гггг..
Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Д.Г.Н, к администрации МО «Усинск», С.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. С С.Т.В. в пользу Д.Г.Н, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Д.Г.Н, к администрации МО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. № решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Т.В. без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг., решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, кассационная жалоба С.Т.В. – без удовлетворения.
Вышеуказанным решением установлено, что собака под номером 431 по кличке Миша после передачи её С.Т.В. является собственностью последней, при этом указанная собака проживает во дворе между ... и ....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, вступившем в законную силу дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. установлен факт нахождения в собственности С.Т.В. собаки под номером 431 по кличке Миша, вместе с тем, установлено, что фактически, данная собака проживает на улице: во дворе между ... и ....
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрена обязанность С.Т.В. оплачивать из собственных средств все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию и, при необходимости, лечению собаки, принятой в собственность.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 3.4. Договора, действие Договора прекращается в случае возврата животного прежнему владельцу; в случае смерти животного.
Вместе с тем, в силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 498-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
При обращении с животными не допускаются отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом (п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 498-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе от животного, или о намерении такого отказа, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о попытках вернуть животное прежнему владельцу, или передать животное новому владельцу.
Вместе с тем, довод представителя истца о том, что в отношении С.Т.В. не применяются положения ст. 236 ГК РФ, поскольку она не является собственником животного, является ошибочным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, нормами действующего законодательства. Так, заключив дд.мм.гггг. Договор о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство», и приняв на себя обязательства по содержанию вышеуказанной собаки, С.Т.В., в соответствии со ст. 137 ГК РФ, стала новым собственником животного.
Согласно части шестой статьи 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Из части десятой настоящей статьи указанного Федерального закона следует, что объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Довод представителя истца о том, что С.Т.В. обязалась временно, до нахождения собственника животного или до определения нового собственника, содержать у себя животное, поскольку законодательством для этих целей установлен 6 месячный срок, судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, и опровергается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, животное – собака с регистрационным номером 431 было отловлено МКУ «Городское хозяйство» дд.мм.гггг.. Факт заявления о задержании безнадзорного животного зафиксирован посредством размещения в социальной сети «ВКонтакте» в 11 ч. 47 м. дд.мм.гггг. поста об отлове животного, находящегося без владельца. Вместе с тем, на основании Акта № о передаче животного из приюта для животных владельцу от дд.мм.гггг. в соответствии с Договором С.Т.В. передана вышеуказанная собака, на бессрочное содержание. Истцом не представлено, и материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был заключен договор о передаче животного на временное содержание.
Довод представителя истца о том, что С.Т.В. имеет право на компенсацию расходов на кормление животного в соответствии со ст. 232 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права, и опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 232 ГК РФ в случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.
Вместе с тем, МКУ «Городское хозяйство» является лицом, задержавшим (отловившим) животное и принявшим его на содержание, а не С.Т.В., которая в соответствии с Договором от дд.мм.гггг. является новым владельцем указанного животного, и в силу п. 2.1.2. Договора обязалась обеспечить животному условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству и особенностям данной собаки, а также оплачивать из собственных средств все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию, и, при необходимости, лечению собаки, в соответствии с п. 2.1.9. Договора. Кроме того, судом принимается во внимание, что С.Т.В. в нарушение п. 2.1.8., п.дд.мм.гггг.., п.дд.мм.гггг.. Договора ненадлежащим образом осуществляется содержание животного под номером 431, неоднократно допускался факт выпуска животного на самовыгул, и оставление на улице, как животного без владельца, без ошейника, поводка и без сопровождения, что являлось причиной неоднократного нападения собаки на жителей ..., что подтверждается решениями Усинского городского суда Республики Коми в отношении С.Т.В., а также постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., вынесенному начальником отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, в отношении С.Т.В. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В ходе судебного разбирательства достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов на содержание животного под регистрационным номером 431, истцом не представлено. Вместе с тем, Договор, заключенный между С.Т.В. и МКУ «Городское хозяйство» не предусматривает возможности компенсации расходов С.Т.В. за содержание животного, напротив, в силу п.2.1.9. Договора все расходы по содержанию оплачиваются С.Т.В. из собственных средств.
Для осуществления государственного полномочия Республики Коми по организации на территории округа «Усинск» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми предоставлены субвенции из республиканского бюджета бюджету МОГО «Усинск» в пределах бюджетных ассигнований в объемах, установленных в Соглашении №ж-22 от дд.мм.гггг..
Получение субвенций обязывает муниципальный орган предоставлять соответствующую отчетность о расходовании денежных средств на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и не предусматривает предоставление финансирования из республиканского бюджета на содержание домашних животных физическим лицам.
При указанных обстоятельствах, приведенных положений материального закона, исследованных материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с МКУ «Городское хозяйство» в свою пользу расходов на содержание безнадзорного животного за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 105 625 рублей.
По требованиям С.Т.В. о признании недействительным п. 3.2 договора и прекратившим свое действие договора о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., заключённого между С.Т.В. и МКУ «Городское хозяйство» ... с дд.мм.гггг., признании С.Т.В. не приобретшей право собственности на животное с регистрационным номером 431, переданного ей по договору передачи животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках и намерениях вернуть животное в собственность приюта МКУ «Городское хозяйство», при условии наличия такой возможности, предусмотренной п. 3.4 Договора, и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 498-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Факта обращения С.Т.В. с заявлением к Ответчику о возврате животного в МКУ «Городское хозяйство», или совершения иных действий, явно свидетельствующих о намерении отказаться от права собственности на животное, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признании недействительным п. 3.2 договора и прекратившим свое действие договора о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., заключённого между С.Т.В. и МКУ «Городское хозяйство» ... с дд.мм.гггг., признании С.Т.В. не приобретшей право собственности на животное с регистрационным номером 431, переданного ей по договору передачи животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг..
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Т.В. исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления С.Т.В. к МКУ «Городское хозяйство» о признании недействительным п. 3.2 договора о передаче животного без владельца из приюта МКУ «Городское хозяйство» от дд.мм.гггг., признании прекратившим действие договора с дд.мм.гггг., признании не приобретшей право собственности на животное с регистрационным номером 431, взыскании расходов на содержание безнадзорного животного в размере 105 625 рублей, судебных расходов в размере 13 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина