РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Л. А. к Иванченко О. А., Иванченко А. А. о признании утратившей право собственности, признании не принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и в порядке наследования, установил:
Иванченко Л.А. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми /с учетом уточнений от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг./ с иском к Иванченко О.А., Иванченко А.А. о признании Иванченко О.А. утратившей право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: Республика Коми, ... силу приобретательной давности и признании за истцом право собственности на 1/3 долю в указанном имуществе в силу приобретательной давности; признании Иванченко О.А. и Иванченко А.А. не принявшими наследство в размере по 1/9 каждый в праве собственности на указанную квартиру после смерти отца Иванченко А.И.; признании истца принявшей наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И., в части долей, причитающихся Иванченко А.А. и Иванченко О.А. и признании за истцом права собственности в порядке наследования, а также единоличное право собственности на жилое помещение по адресу: ...
В обоснование иска указано, что в июле 2006 года квартира была зарегистрирована на праве долевой собственности за истцом, супругом и дочерью истца по 1/3 доли на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. умер супруг истца Иванченко А.И., истец вступила в наследство на 1/9 долю после смерти супруга. Дочь истца Иванченко О.А. длительное время не проживает в спорной квартире и выехала за пределы РФ; сын Иванченко А.А. никогда в г. Усинске в спорной квартире не проживал, зарегистрирован не был. В спорной квартире истец проживает одна, несет расходы по ее содержанию, долгов по жилью не имеет. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию квартиры, на похороны отца не приезжали. Иванченко О.А. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась, ответчик Иванченко А.А. заявление к нотариусу о вступлении в наследство направил, однако, никаких действий по принятию наследства ответчики не совершали. Истец полагает, что в силу ст.1161 ГК РФ наследство перешло к ней, как к единственному наследнику по закону, призванному к наследованию, просит признать за ней право собственности на указанные доли ответчиков в порядке наследования.
Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечена Администрация округа "Усинск" Республики Коми.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Иванченко А. А. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании истец Иванченко Л.А., представитель истца Аркушина Е.Э. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Иванченко О.А., Иванченко А.А. извещались судом по известным адресам, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Представитель ответчика Иванченко А.А. – адвокат Кочнева Н.А. исковые требования не признала, указав, что Иванченко А.А., написав заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца принял наследство, неполучение свидетельства и обстоятельства, указанные в обоснование доводов иска к Иванченко А.А., не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации АМО «Усинск» Республики Коми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, рассмотреть дело на усмотрение суда.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы гражданского дела Усинского городского суда №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что жилое помещение в виде двухкомнатной ... по адресу: ..., было предоставлено Иванченко А.И. на основании ордера № от 13 февраля (марта) 1996 года с составом семьи из 4 человек (Иванченко Л.А. (супруга), Иванченко А. (сын), Иванченко О.А. (дочь)
Также установлено, что указанное жилое помещение передано в долевую собственность по 1/3 доли Иванченко А.И., Иванченко Л.А. и Иванченко О.А. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от дд.мм.гггг.
Согласно справке о регистрации лиц в жилом помещении, Иванченко А.И., Иванченко Л.А. и Иванченко О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении дд.мм.гггг., Иванченко А.А. (сын) не регистрировался в квартире по адресу: Республика Коми, ...
Из поквартирной карточки от дд.мм.гггг. также следует, что в спорном жилом помещении имели регистрацию Иванченко А.И., Иванченко Л.А. и Иванченко О.А. с дд.мм.гггг. (л.д.14).
Право собственности на 1/3 долю у каждого, в указанном жилом помещении, было зарегистрировано за Иванченко А.И., Иванченко Л.А. и Иванченко О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.
Иванченко А.И. умер дд.мм.гггг. (свидетельство о смерти серии №, запись акта о смерти №
Из иска следует и подтверждено стороной истца в судебном заседании, что ответчики знали о смерти отца, однако, в организации его похорон не участвовали, на похороны не приезжали, денежные средства не переводили.
Согласно наследственному делу № к имуществу Иванченко А.И., заведенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Татариновой Т.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась Иванченко Л.А. и Иванченко А.А.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Иванченко Л.А., свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Иванченко Л.А. на 1/9 долю квартиры. Указано также, что на 2/3 доли вышеуказанного наследства (в квартире по адресу: Республика Коми, ...) свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано
Согласно выписке из ЕГРН в спорном жилом помещении по адресу: ... кадастровым номером № за Иванченко Л.А. зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/9 долю (документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону) и 1/3 доля (документы-основания: договор передачи недвижимого имущества в собственность); за Иванченко О.А. зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/3 долю (документы-основания: договор передачи недвижимого имущества в собственность) (л.д.70-72).
Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № /с учетом определения суда от дд.мм.гггг., в том числе об исправлении описки/ определен порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., в пользование Иванченко Л. А. выделена комната площадью 19,3 кв.м, в пользование Иванченко О. А. выделена комната площадью 12,6 кв.м, помещения общего пользования (кухню, ванную, туалет, коридоры) выделить в общее пользование сторон. Определен порядок и размер участия Иванченко Л. А. в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: ..., с открытием на имя Иванченко Л.А. отдельного лицевого счета, в размере: - 5/9 доли (с учетом доли Иванченко А.А.) от размера ежемесячно начисленных жилищно-коммунальных коммунальных услуг, начисляемых исходя из размера площади жилого помещения; в размере 1/2 доли от размера жилищно-К. К. услуг, начисляемых исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении; в полном размере (100%) от размера платы за электроэнергию, телевизионную антенну коллективного пользования и жилищно-К. К. услуг, начисляемых исходя из показаний приборов учета. Определен порядок и размер участия Иванченко О. А. в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: Республика Коми, ..., с открытием на имя Иванченко О.А. отдельного лицевого счета, в размере: 4/9 доли от размера ежемесячно начисленных жилищно-коммунальных коммунальных услуг, начисляемых исходя из размера площади жилого помещения; в размере 1/2 доли от размера жилищно-коммунальных коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Ссылаясь на давностное и непрерывное владение истцом спорным имуществом, отсутствие правопритязаний третьих лиц, а также, что ответчики фактически во владение наследственным имуществом не вступали, бремя содержания имущества не несут. Иванченко Л.А. просит о признании за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, в части требований относительно 1/3 доли, принадлежащей Иванченко О.А. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность; признании Иванченко О.А. и Иванченко А.А. не принявшими наследство в размере по 1/9 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру после смерти отца Иванченко А.И., признании истца принявшей наследство после смерти супруга в отношении долей Иванченко О.А. и Иванченко А.А., и признании за истцом права собственности в порядке наследования. В связи с чем истец просит признать за ней единоличное право собственности на ..., расположенную по адресу: ...
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в п.16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным частями 1 и 2 ст.1153 ГК РФ. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследниками могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.
Как следует из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
В силу п.3 ст.1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из представленных материалов следует, что спорная квартира с 1996 года находилась в пользовании Иванченко А.И. (наследодателя) и его семьи Иванченко Л.А. (супруга), Иванченко О.А. (дочь) и Иванченко А.А. (сын), а после смерти Иванченко А.И. в пользовании истца.
Истец указывает, что сын Иванченко А.А. никогда в спорной квартире не проживал, является гражданином Украины, дочь Иванченко О.А. уехала из ... в 2005 году, а затем переехала в США. Истец в настоящее время отношения с ответчиками не поддерживает.
По данным ОМВД России «Усинский» в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Иванченко Л.А., дд.мм.гггг. г.р. с дд.мм.гггг. по настоящее время и Иванченко О.А., дд.мм.гггг. г.р. с дд.мм.гггг. по настоящее время.
ОМВД России «Усинский» по запросу суда представлена информация о том, что Иванченко О.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет действующий паспорт серии 8703 №
По информации ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. Иванченко А.А., дд.мм.гггг. г.р. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации не зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.
Из представленных платежных документов видно, что истец производит оплату К. услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, оплачивает задолженность по К. услугам, в том числе за Иванченко О.А.
Сторона истца объясняет поступление платежей по лицевому счету 280118804, открытого на имя Иванченко О.А. от имени Иванченко О.А., тем, что истец внося оплату за К. услуги указывает в качестве плательщика свою дочь Иванченко О.А., однако оплату производит за счет собственных денежных средств со своей банковской карты, в подтверждение чего представлены выписки по платежам с ПАО Сбербанк.
По данным УФНС России по Республике Коми задолженность по налогу на имущество, расположенное по адресу: ... отсутствует.
АО «Коми К. Т.» в ответе от дд.мм.гггг. на запрос суда, указало, что по лицевым счетам, открытым на имя Иванченко Л.А. и Иванченко О.А. в спорном жилом помещении, задолженность га дд.мм.гггг. отсутствует.
Согласно информации, представленной АО «Коми энергосбытовая компания», по состоянию на дд.мм.гггг. у Иванченко Л.А. имеется задолженность за электроснабжение в размере 1 725,08 руб., за услугу ТКО – 145,59 руб., за услугу ООО «Водоканал-Сервис» - 339,88 руб., за услугу ООО «Усинск-Информ» - 410 руб.; у Иванченко О.А. имеется задолженность за услугу ТКО – 145,59 руб., за услугу МУП «Служба Заказчика» - 279,78 руб., за услугу ООО УО «Управдом» - 3 404,55 руб.
Таким образом, доводы иска об оплате К. услуг, в том числе за Иванченко О.А. со стороны Иванченко Л.А. подтверждается материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что знакома с истцом примерно 10 лет, вместе работали в РКЦ в 2016-2017 годы. После 2017 года общались с истцом по телефону, сейчас более близко стали общаться, иногда свидетель приезжает в гости к Иванченко Л.А., выгуливает ее собаку. Членов ее семьи истец не знает, слышала о них со слов Иванченко Л.А. Истец проживает в двухкомнатной квартире, свидетель бывает у нее в гостях, но никогда детей Иванченко Л.А. не видела. Также свидетелю известно, что умер супруг истца, дети на похороны не приезжали, истец занимала денежные средства у соседей и знакомых на его похороны. Свидетелю известно, что за ЖКУ полностью платит Иванченко Л.А., чтобы по квартире не было долгов, также известно, что сын А. на Украине, О. в Америке.
Свидетель Грицик О.В. показала, что примерно с 2000 по 2008 годы являлась соседкой истца по месту жительства ..., также вместе работали в фирме «Север» в ... примерно в 2000 году. Свидетелю известно, что у истца был супруг А. к ним приезжала дочь О. примерно в 2000 году, которая уехала из Усинска в 2005 году на Украину, со слов Иванченко Л.А. свидетелю известно, что дочь переехала в Америку. Когда свидетель видела дочь истца – О., она уже была совершеннолетней. Свидетель показал, что дочь истца О. в Усинске не работала. Свидетель участвовала в похоронах супруга истицы Иванченко А.И. и пояснила, что дети Иванченко Л.А. - А. и О. не приезжали на похороны отца. Со слов истца свидетелю известно, что она не общается со своими детьми.
Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает, что владение на праве собственности долей в спорной квартире Иванченко Л.А. началось с 2006 года (с 2005 года проживала в квартире единолично), владение являлось открытым, добросовестным, как своим собственным, и без перерыва продолжалось на протяжении более 15 лет. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчика Иванченко О.А. не заявлено, истец несет бремя содержания квартиры, в том числе и за долю, принадлежащую Иванченко О.А., учитывая также, что Иванченко О.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Иванченко А.И., умершего дд.мм.гггг. до настоящего времени не обращалась, то суд в целях восстановления прав истца приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Иванченко О.А., а именно: о признании Иванченко О.А. утратившей право собственности в размере 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, признав за Иванченко Л.А. право собственности на 1/3 долю, принадлежавшую Иванченко О.А., в силу приобретательной давности; Признании Иванченко О.А. не принявшей наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И., умершего дд.мм.гггг., признав за Иванченко Л.А. право на 1/9 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: Республика Коми, ... порядке наследования после смерти Иванченко А. И. (дд.мм.гггг.
Вместе с тем, в том числе в силу изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иванченко Л.А. к Иванченко А.А.
Материалами дела подтверждается, что сын наследодателя Иванченко А.И. – ответчик Иванченко А.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (дд.мм.гггг.). Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а сам факт своевременного обращения к нотариусу ответчика с заявлением о принятии наследства свидетельствует о принятии им наследства, а сам он в силу ст. 1153 ГК РФ считается принявшим наследство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части, поскольку не получение свидетельства о праве на наследство, отсутствие регистрации перехода прав собственности на имущество, а также фактическое неиспользование жилого помещения (не проживание, отсутствие бремени содержания имущества) не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
В виду изложенного, требование истца о признании за ней единоличное право собственности на жилое помещение по адресу: ..., как факультативное от указанных выше исковых требований, не подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Иванченко Л. А., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №), - удовлетворить частично.
Признать Иванченко О. А., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №) утратившей право собственности в размере 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... кадастровый №. Прекратить право собственности Иванченко О. А. на 1/3 долю в указанной квартире, признав за Иванченко Л. А. право собственности на 1/3 долю, принадлежавшую Иванченко О. А. в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Признать Иванченко О. А., дд.мм.гггг. г.р. не принявшей наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И. (дд.мм.гггг. г.р.), умершего дд.мм.гггг..
Признать Иванченко Л. А. принявшей наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И. (дд.мм.гггг. г.р.) в части доли, причитающейся Иванченко О. А., признав за Иванченко Л. А. право собственности на 1/9 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: ... кадастровый № в порядке наследования после смерти Иванченко А. И., умершего дд.мм.гггг..
В удовлетворении иных исковых требований Иванченко Л. А. к Иванченко А. А. о признании не принявшим наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И., умершего дд.мм.гггг.; признании истца принявшей наследство, открывшееся после смерти Иванченко А. И., в части доли, причитающейся Иванченко А. А.; признании за истцом права собственности на 1/9 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., кадастровый № в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.08.2026.
Председательствующий Н.В. Луконина