РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 17 июня 2026 года
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам К.В.А. – К.В.В., К.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества заемщика, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к наследникам К.В.А. – К.В.В., К.К.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от дд.мм.гггг.. в размере 50000 рублей, судебных расходов размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. АО «АЛЬФА- БАНК» заключили Соглашение о кредитовании, данному соглашению был присвоен номер: №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании, содержащемся Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику К.В.А. в размере 153100 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 153100 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49 годовых.
дд.мм.гггг. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Представитель истца ходатайствовал об установлении наследников умершего и привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: К.В.В., К.К.В.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признают частично, в связи с оплатой задолженности по платежному поручению № от 09.06.2026г. в размере 24386,05 рублей и оплатой госпошлины по платежному поручению № от 09.06.2026г. в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 153100 рублей были получены К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленных в суд платежных документов, К.В.А. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и штрафам в размере 74386,05 рублей из которых: 74220 рубля – просроченный основной долг, 166,05 рубль – неустойка. (л.д.9)
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Из материалов дела следует, что заемщик К.В.А. 18.09.2025г. умерла.
Из копии наследственного дела, представленного нотариусом А.Т,Е, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: К.В.В., К.К.В.
10.04.2026г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... по 1/2 доле каждому на имя К.В.В., К.К.В. (л.д. 69)
В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительная права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств, стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследниками после смерти К.В.А. являются К.В.В., К.К.В.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков по состоянию на дд.мм.гггг. с учетом частичной оплаты ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50000 рублей, ответчиками получено имущества по наследству умершей К.В.А. на сумму более 50000 рублей, что дает основания суду в силу ст. 1175 ГК РФ удовлетворить требования истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчики, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, признали исковые требования частично, т.е. выразили позицию по заявленным исковым требованиям, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что заемщиком К.В.А., а впоследствии ее наследниками, обязанность по погашению кредита и уплате неустойки не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и неустойке.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения об удовлетворении уточненных исковых требований в солидарном порядке к К.В.В., К.К.В.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела на л.д. 8 имеется копия платежного поручения № от 09.04.2026г. об оплате истцом госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4000 рублей.
В то же время стороной ответчика предоставлена копия платежного поручения № от 09.06.2026г., согласно которой К.В.В. оплачивает за К.В.А. договор №№ от дд.мм.гггг.. госпошлину в размере 4000 рублей.
В связи с чем требования истца о взыскании госпошлины в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с оплатой ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам К.В.А. – К.К.В., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества заемщика, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.К.В. ( ), К.В.В. ( ), в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от дд.мм.гггг.. по состоянию на 17.06.2026г. в размере 50000 рублей, из которых: 49833,95 рублей просроченный основной долг, 166,05 рублей штрафы и неустойки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.
Полное мотивированное решение изготовлено 18.06.2026г.
Председательствующий Т.М. Брагина