ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Саблиным, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 229 100 рублей; проценты за пользование займом в размере 229100 рублей с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 86 721 рубль 05 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 86 693 рубля 93 копейки; сумму неосновательного обогащения в размере 24 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24000 рублей с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 10635 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей.
В обоснование иска указала, что 04.05.2022 ФИО1 попросил у ФИО2 в долг 1 000 рублей с обязательством вернуть их «в ближайшее время» (в разумный срок). 28.08.2022 ФИО1 попросил в займы у истца 3 000 рублей, с условием возврата данной суммы, как только ему переведут заработную плату. 02.09.2022 ФИО1 занял у ФИО2 3000 рублей с обязательством вернуть все одолженные суммы в «ближайшее время». В дальнейшем, по просьбе ФИО1, ФИО2 передала ему в долг еще 222 100 рублей, разными суммами (суммы варьируются от 100 рублей до нескольких тысяч рублей). Таким образом, в период с мая 2022 года по январь 2025 года, ФИО1, ссылаясь на свое трудное материальное положение, необходимость срочно оплатить за маму коммунальные услуги, ремонт бытовой техники, купить очки, лекарства, оплатить лечение мамы, мамин и свой проезд, на продукты, и так далее, занял у ФИО2 суммарно 229 100 рублей, при этом до настоящего времени свои обязательства по возврату полученных денежных средств Истцу, Ответчик не исполнил. Указанные денежные средства, без заключения договоров и расписок, на основании простой устной договоренности, ФИО2 передавались путем перечисления на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, матери ФИО1, который лично просил переводить деньги на карту матери. С 2022 года Истец неоднократно требовала вернуть долг, на что Ответчик отвечал, что всё вернёт, но фактически не предпринял ни одной попытки погасить задолженность. Ни одного платежа в счёт возврата долга произведено не было. 01.02.2023, ФИО1, якобы для приобретения авиабилетов для поездки ФИО2 по маршруту г.Хабаровск - Санкт- Петербург, предложил истцу перечислить 24 000 рублей на банковскую карту №. ФИО2, доверяя ФИО1, перечислила указанную сумму. Между тем, билеты Ответчиком приобретены не были, денежные средства Истцу не возвращены, что Истцом расценивается как неосновательное обогащение Ответчика. 30.07.2025 на имя ФИО1 и ФИО3 была направлена претензия с требованием добровольно вернуть долг в размере 253 100 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Факт передачи денег от истца и факт получения их второй стороной (ответчиком на банковский счет третьего лица), а также факт того, что истец требовал их возврата, ответчик признавал требования истца, подтверждается электронной перепиской посредством мессенджера WhatsApp и Telegram, чеками по операциям, выписками по счету.
Согласно уточненным исковым требованиям истца ФИО2, принятых к производству суда протокольным определением от 02.02.2026, истец ФИО2 просит взыскать со ФИО1 в свою пользу: сумму основного долга по договору займа в размере 213800 рублей, проценты за пользование займом в размере 213800 рублей с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 82400 рублей 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213800 рублей с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 82373 рубля 49 копеек; неосновательное обогащение в размере 24000 рублей в виде денежных средств, перечисленных 01.02.2023 ФИО2 ФИО1 для приобретения авиабилетов для поездки ФИО2 по маршруту г. Хабаровск - г. Санкт-Петербург; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24000 рублей с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 10635 рублей 95 копеек; неосновательное обогащение в размере 6000 рублей в виде денежных средств, перечисленных истцом 23.04.2023 ФИО1 для проведения процедуры регистрации ФИО2 в г. Санкт-Петербург; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей с 30.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 2559 рублей 12 копеек; неосновательное обогащение в размере 9300 рублей в виде денежных средств, перечисленных ФИО2 06.12.2024 – 3500 рублей, 07.12.2024 – 1500 рублей, 11.12.2024 – 1500 рублей, 20.12.2024 – 2800 рублей ФИО1 для оплаты услуг юриста, при разрешении спора, возникшего между ФИО2 и ИП ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9300 рублей с 28.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых на день подачи искового заявления составляет 1662 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13429 рублей.
Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Представленные в материалы дела заявление о переносе судебного разбирательства в г. Санкт-Петербург, возражения на исковое заявление, поступившие в адрес суда посредствам электронной почты с неизвестного адреса, без подтверждения квалифицированной электронной подписью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям положений ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», не содержат подписи лица их подавшего и не позволяют идентифицировать личность автора поданных документов.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что в период с мая 2022 года по январь 2025 года ответчик ФИО1 общался посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram с истцом ФИО2, между ними сложились личные отношения, последние намеревались встречаться. В ходе общения, ФИО1 просил в займ у истца ФИО2 различные суммы от 100 до 15000 рублей, которые последняя переводила ответчику на банковскую карту ФИО3, являющейся матерью ответчика. Номер банковской карты был указан непосредственно ответчиком ФИО1 Полагает, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа в устной форме. Письменных договоров займа, расписок истец и ответчик не заключали, условия займа, процентную ставку, конкретные сроки возврата займов не оговаривали, при этом, ответчик в переписке указывал на признание им долга, намерении вернуть денежные средства. Впервые требование о возврате займа истец предъявила ответчику 11.09.2022, однако, после этого денежные средства ей не возвращались, но она также продолжала переводить ответчику по его просьбе денежные средства. Кроме того, полагает, что со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение, поскольку последним было предложено приобрести авиабилеты по заниженной стоимости для ФИО2 и ее дочери в г. Санкт-Петербург, в связи с чем ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, вместе с тем ответчик авиабилеты для истца не приобрел. Кроме того, ФИО1 обещал осуществить действия по регистрации ФИО2 в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем истец перевела последнему 6000 рублей, также ФИО2 переводила ФИО1 денежные средства в размере 9300 рублей для оплаты услуг юриста по составлению процессуальных документов по требованиям к ИП ФИО6 В указанной части ответчиком свои обязательства исполнены не были. Переписка велась истцом с ответчиком в мессенджерах WhatsApp и Telegram, впоследствии часть переписки была удалена ответчиком.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 осуществила переводы денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту 2202 2008 7089 9307, принадлежащую ФИО3: 04 мая 2022 года (1000 рублей), 28 августа 2022 года (3000 рублей), 02 сентября 2022 года (3000 рублей), 04 сентября 2022 года (2000 рублей), 05 сентября 2022 года (2000 рублей), 15 января 2023 года (7000 рублей), 22 февраля 2023 года (15000 рублей), 03 марта 2023 года (2000 рублей), 10 апреля 2023 года (5000 рублей), 13 апреля 2023 года (7000 рублей), 20 апреля 2023 года (5000 рублей), 25 апреля 2023 года (5000 рублей), 27 апреля 2023 года (4000 рублей), 29 апреля 2023 года (3000 рублей), 02 мая 2023 года (3000 рублей), 06 мая 2023 года (3000 рублей), 07 мая 2023 года (3000 рублей, 3000 рублей), 17 мая 2023 года (1000 рублей), 18 мая 2023 года (3000 рублей), 23 мая 2023 года (3000 рублей), 25 мая 2023 года (1500 рублей), 27 мая 2023 года (1000 рублей), 30 мая 2023 года (500 рублей), 15 июня 2023 года (4000 рублей), 22 июля 2023 года (5000 рублей), 29 июля 2023 года (500 рублей), 01 августа 2023 года (5000 рублей), 04 августа 2023 года (500 рублей, 1000 рублей), 07 августа 2023 года (2500 рублей), 14 августа 2023 года (1000 рублей), 17 августа 2023 года (1000 рублей), 19 августа 2023 года (2000 рублей), 01 сентября 2023 года (6000 рублей), 04 сентября 2023 года (1000 рублей), 16 сентября 2023 года (3500 рублей), 26 сентября 2023 года (1000 рублей), 03 октября 2023 года (2000 рублей), 17 октября 2023 года (500 рублей), 18 октября 2023 года (2500 рублей), 23 октября 2023 года (800 рублей), 02 ноября 2023 года (2000 рублей), 16 ноября 2023 года (3000 рублей, 5000 рублей), 25 ноября 2023 года (1000 рублей), 01 декабря 2023 года (2000 рублей), 03 декабря 2023 года (1000 рублей), 15 декабря 2023 года (2000 рублей), 16 декабря 2023 года (2000 рублей), 29 декабря 2023 года (2000 рублей), 19 января 2024 года (3000 рублей), 06 февраля 2024 года (2500 рублей), 20 февраля 2024 года (3000 рублей), 23 февраля 2024 года (1000 рублей), 05 марта 2024 года (1000 рублей), 08 марта 2024 года (3000 рублей),13 марта 2024 года (500 рублей), 20 марта 2024 года (2000 рублей), 26 марта 2024 года (600 рублей), 05 апреля 2024 года (6600 рублей), 19 апреля 2024 года (5000 рублей), 21 апреля 2024 года (1000 рублей), 03 мая 2024 года (3000 рублей), 07 мая 2024 года (300 рублей), 25 мая 2024 года (500 рублей), 04 июня 2024 года (500 рублей), 09 июля 2024 года (1000 рублей), 19 июля 2024 года (1000 рублей), 03 августа 2024 года (700 рублей), 28 августа 2024 года (500 рублей), 31 августа 2024 года (300 рублей), 12 сентября 2024 года (500 рублей), 15 сентября 2024 года (500 рублей), 29 сентября 2024 года (300 рублей), 05 октября 2024 года (300 рублей), 11 ноября 2024 года (500 рублей, 500 рублей), 07 декабря 2024 года (1000 рублей, 1000 рублей), 16 декабря 2024 года (100 рублей), 20 декабря 2024 года (1000 рублей), 28 декабря 2024 года (2800 рублей), 30 декабря 2024 года (1000 рублей), 31 декабря 2024 года (500 рублей), 03 января 2025 года (1500 рублей), 04 января 2025 года (500 рублей), 08 января 2025 года (1000 рублей), 21 января 2025 года (500 рублей), что подтверждается копиями чеков по операциям ПАО «Сбербанк», выписками по счету ФИО2 и выписками по счету ФИО3, всего на общую сумму 195 400 рублей.
Кроме того истец ФИО2 осуществила переводы денежных средств со своего банковского счета, открытого в АО Альфа-Банк на банковскую карту 2202 2008 7089 9307, принадлежащую ФИО3: 05 мая 2023 года (3000 рублей), 09 мая 2023 года (3000 рублей), 11 мая 2023 года (3000 рублей), 12 мая 2023 года (400 рублей), 14 мая 2023 года (1000 рублей), 15 мая 2023 года (3000 рублей), 16 мая 2023 года (1000 рублей), 17 мая 2023 года (2000 рублей), 21 мая 2023 года (1000 рублей), 28 мая 2023 года (1000 рублей), что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя ФИО2, выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, всего на общую сумму 18400 рублей.
Данные денежные средства по утверждению истца ФИО2 были перечислены ФИО1 в виде займов.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 осуществила переводы денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту 2202 2008 7089 9307, принадлежащую ФИО3: 01 февраля 2023 года (24000 рублей), 23 апреля 2023 года (6000 рублей), 06 декабря 2024 года (1000 рублей, 2500 рублей), 07 декабря 2024 года (1500 рублей), 11 декабря 2024 года (1500 рублей), 20 декабря 2024 года (2800 рублей), что подтверждается копиями чеков по операциям ПАО «Сбербанка», выписками по счету ФИО2 и выписками по счету ФИО3, всего на общую сумму 39 300 рублей.
Данные денежные средства по утверждению истца ФИО2 получены ФИО1 в качестве неосновательного обогащения. Целью перевода денежных средств в указанных размерах явилось финансирование покупки авиабилетов для поездки ФИО2 в г. Санкт-Петербург, для проведения процедуры регистрации ФИО2 в г. Санкт-Петербург, а также для оплаты услуг юриста при разрешении спора, возникшего между ФИО2 и ИП ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Как установлено в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, к которым в том числе может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, то есть перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу закона, факт заключения договора займа может подтверждаться не только письменным договором займа или распиской, но и иными доказательствами, в том числе платежными поручениями, где сам по себе банковский перевод должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами по делу, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение сложившихся между ФИО2 и ФИО1 обязательств по договору займа, чеки по операциям, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств на банковский счет, принадлежащий третьему лицу ФИО3, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, банковскому счету на имя ФИО2, не могут свидетельствовать о возникновении между истцом и ответчиком обязательств вследствие заключения договора займа. Чеки по операциям не содержат указание на назначение платежа, а также не свидетельствуют о том, что полученные ФИО3 денежные средства были использованы непосредственно ответчиком ФИО1 в рамках какого-либо заключенного последним договора займа с истцом.
По смыслу закона, договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о заключении договора займа с ответчиком ФИО1
Представленная истцом переписка в мессенджерах WhatsApp и Telegram не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, с достоверностью подтверждающая наличие договорных обязательств между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1
Переписка в мессенджере может быть принята в качестве надлежащего доказательства при условии, что представленные данные позволяют установить их происхождение и достоверность, что есть, отвечают принципу допустимости.
В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Так, достоверность сведений, содержащихся в электронном средстве связи может быть удостоверена нотариусом.
Между тем, переписка, представленная истцом ФИО2, не отвечает указанным требованиям, поскольку не удостоверена в установленном законом порядке. Оригинал переписки в материалы дела не представлен, а имеющиеся на представленном истцом CD диске скрин-шоты, таковыми не являются.
Кроме того, из представленных скрин-шотов невозможно с достоверностью установить, что данная переписка была осуществлена непосредственно между ФИО2 и ФИО1 Исходя из содержания переписки, она была осуществлена между абонентами «Мама Таня-1» и абонентом, аккаунт которого был удален, номера абонентов, между которыми осуществлялась переписка в представленных скрин-шотах отсутствуют, а указание на наименование абонентов «ФИО3 С.», «Roman Smorgovich» в части представленных скрин-шотов, не свидетельствует о том, что переписка была осуществлена именно с ответчиком ФИО1
Исходя из содержания переписки, свидетельствующего о возникновении между собеседниками личных взаимоотношений, невозможно прийти к достоверному выводу о возникновении между сторонами именно заемных правоотношений и, соответственно, обязательства ответчика по возврату суммы займа, учитывая, в том числе, и поведение истца, многократно перечислявшего денежные средства, при том, что после неоднократного требования о возврате денежных средств, последние не возвращались.
Таким образом, представленная в материалы дела переписка не подтверждает перечисление истцом денежных средств на возвратной основе, не содержит существенных условий, позволяющих допустить принятие ответчиком на себя обязательств по возврату полученной суммы, с учетом характера состоявшейся между сторонами переписки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие заемных обязательств ответчика ФИО1 в материалы дела истцом ФИО2 не представлено. Письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, банковский перевод денежных средств на банковскую карту третьего лица, без указания назначения платежа удостоверяет лишь факт передачи денежной суммы и не подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из существа заемных правоотношений, а также общего принципа разумности, предполагающего целесообразность осуществления гражданами своих гражданских прав в своем интересе, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение между сторонами заемных правоотношений, что исключат удовлетворение иска о взыскании долга по договору займа.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения.
Неоднократные перечисления истцом ФИО2 денежных средств на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу ФИО3, без указания назначения платежа, несмотря на отсутствие со стороны получателя письменного обязательства о возврате перечисленной суммы, не свидетельствуют о получении данных денежных средств непосредственно ответчиком ФИО1 и его неосновательном обогащении.
Факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком не подтвержден материалами дела, истец, производя регулярное и последовательное перечисление денежных средств на банковский счет третьего лица, без заключения письменного соглашения, не мог не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком обязательств из договора займа, а также факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет имущества (денежных средств) истца ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, судебных расходов, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Выходцева