РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указала, что имела дружеские отношения с ФИО1, которая в июле 2025 года обратилась к истцу с просьбой занять ей денежную сумму в размере 200000 рублей, которые ей необходимы были для погашения долга перед неизвестным ей (истцу) лицом - Настей. ФИО1 предложила истцу взять кредит и передать ей данную денежную сумму, пообещав выплачивать ежемесячно кредит – перечислять на карту ФИО9 сумму ежемесячного платежа вплоть до его полного погашения с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила в приложении банка «Сбербанк» потребительский кредит на сумму 200000 рублей. Данный кредит был одобрен и денежные средства были начислены ей на карту. В этот же день истец совместно с ФИО1 поехали передавать денежные средства Насте. Передача денежных средств состоялась на <адрес> возле кафе «Пицца-Кантри», деньги предавались наличными. ФИО1 перечислила денежные средства согласно их договоренностям: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, итого выплатила 58500 рублей. Данные переводы подтверждаются справками по операциям. Начиная с мая 2025 года ФИО1 перестала перечислять истцу денежные средства. На поставленный вопрос, почему не перечисляются далее денежные средства, ФИО1 ничего не ответила. Остаток в размере 141500 рублей не погашен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 141 500 рублей, судебные расходы в размере 55245 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявляла, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что ранее находясь в дружеских отношениях с ФИО9, та, зная о её трудном материальном положении, предложила помочь, сообщив, что планирует взять кредит для собственных нужд в размере 200000 руб., при этом ей (ответчику) нужна была сумма в размере 50000 рублей, которые та ей передала, без оформлении каких-либо расписок, договоров, в отсутствие свидетелей. За 9 месяцев она перевела ФИО5 денежные средства в сумме 58500 рублей, то есть более, чем занимала. После того, как истца уволили с работы, она ни разу не обращалась к ней (ответчику) по поводу долга, пояснив, что свой долг она (ФИО10) перед ней выплатила. Ей известно, что ФИО9 своим родителям не говорила, что брала кредит на сумму 200000 рублей. По заявлению ФИО9, по обстоятельствам дела их опрашивали в полиции <адрес>. Куда потратила истец 150000 рублей, ей не известно. В общей сумме ответчик перевела в счет долга с процентами 63500 рублей.
Изучив требования истца, выслушав доводы ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит в «Сбербанк» на сумму 200000 рублей. Согласно справкам по операции о перечислении ФИО1 денежных средств, ФИО9 поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., в общей сумме 63500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес ФИО6 поступила претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 141500 рублей, расходов по оплате на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.
При опросе в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала, что работает в должности ст.инспектора УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. У нее есть коллега, также бывшая подруга ФИО1, которая в июле 2024 года обратилась к ней за помощью дать в долг денежные средства в размере 200000 рублей. Как она пояснила, денежные средства в данной сумме должна отдать в качестве долга неизвестному истцу лицу по имени Анастасия. ФИО1 предложила ФИО9 оформить кредит на свое имя в сумме <данные изъяты> рублей и в дальнейшем ФИО1 обязуется через месяц отдать вышеуказанную сумму. На что ФИО9 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбер ФИО9 оформила потребительский кредит на сумму 200000 рублей, выписку по кредитному договору прилагает. В этот же день она сняла в банкомате денежные средства в сумме 200000 рублей и передала их ФИО1 возле кафе «Кантри-пицца» на парковке в количестве 200000 рублей (40 купюр по 5000 рублей). Расписку о передаче денежных средств они не оформляли. В дальнейшем ФИО1 сообщила ей, что планировала взять кредит и вернуть ФИО9 денежные средства, но с плохой финансовой кредитной историей, ей кредит не одобрили, тогда договорились, что та будет совершать на карту истца ежемесячно перевод по 6500 рублей. Итоговая сумма, которую вернула ФИО1, составляет 57000 рублей. После апреля 2025 года ФИО1 перестала выплачивать денежные средства, так как у них возник конфликт по личному вопросу. На вопрос, почему та перестала погашать задолженность перед ней, ответа не поступило. В настоящий момент ФИО1 должна ей 143000 рублей, которая является для нее значительной.
Будучи опрошенной в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила о том, что работает в должности ст. инспектора УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. У нее есть коллега ФИО9, к которой она обратилась в августе 2024 года за помощью дать ей в долг денежные средства в размере 50000 рублей в связи со сложной финансовой ситуацией в жизни. ФИО9 сообщила ей, что планирует взять кредит в сумме 200000 рублей и готова дать ей (ФИО1) в рассрочку 50000 рублей с условием, что она (ответчик) будет возвращать по 6500 рублей ежемесячно. Все было в устной, доверительной договоренности. В начале августа 2024 года они встретились возле парковки пиццерии «Кантри-пицца» и в машине «Лэнд Крузер Прадо» ФИО9 передала ФИО1 50000 рублей наличными по 5000 рублей купюра. Никаких расписок о передаче денежных средств они не составляли. Очевидцев во время передачи денежных средств не было, в машине они находились вдвоем. С августа 2024 года по март 2025 года она переводила ФИО9 денежные суммы по 6500 руб. и в апреле 2025 года осуществила перевод на сумму 5000 рублей, итого она осуществила ФИО9 денежные средства в размере 57000 рублей. Почему ФИО9 решила, что ФИО1 должна денежные средства в размере 20000 рублей, ей не известно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО9, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении гр. ФИО1 отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 руб. При этом на истце лежит обязанность доказать фактическую передачу денежных средств ответчику именно на условиях договора займа, доказательством чего может быть расписка.
Представленные истцом документы не подтверждают исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору займа на сумму 200000 руб.
В материалах дела отсутствуют письменный договор займа либо расписка ответчика о получении заемных денежных средств на указанную сумму.
Ответчик не оспаривала наличие обязательства по возврату денежных средств на основании достигнутой между сторонами устной договоренности, однако на сумму 50000 руб., которые в полной мере выплатила истцу с процентами, на общую сумму 63 500 руб., что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуто истцом.
Само по себе заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в ПАО Сбербанка на сумму 200000 руб. не свидетельствует о волеизъявлении каждой из сторон гражданского дела на заключение договора займа именно на эту сумму, о достижении между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу указанную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Каких-либо доказательств того, что истцом передавалась (перечислялась) ответчику денежная сумма в размере 200 000 руб., при этом в долг, последним не предъявлено, обратного пояснениям ответчика истцом в нарушение требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, исходя из совокупности установленных выше доказательств, их достаточности и обоснованности, с учетом требований, приведенных выше норм закона, суд нашел требования истца о взыскании заявленной суммы долга не подлежащими удовлетворению.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежной суммы, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО11 ФИО13 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Геркина