РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием истца М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Р.Д. о взыскании имущественного вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Р.Д., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял Р.Д. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял владелец М.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял владелец З.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен рапортом о том, что в действиях Р.Д. установлено невыполнение требования п. 10.1 ПДД, в этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> вынесено дополнение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения: у автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждены передний бампер, переднее право крыло; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, повреждены левая передняя дверь, левое переднее крыло, капот, передний бампер, решетки радиатора, заднее правое укрыло, задний бампер, левое заднее колесо; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> поврежден передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Б.П. заключен договор № № на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы, стоимость которой составляет 8000 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Б.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 380300 рублей. В этот же день подписан акт выполненных работ № №, согласно которому все условия выполнены полностью и в срок. Просит взыскать с Р.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380300 рубле , расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008 рублей.
Истец М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что предпринимал меры для разрешения данного вопроса самостоятельно, но после того, как Р.Д. перестал выходить на связь, обратился в суд. Относительно ДТП указал, что его автомобиль находился на парковке, в понедельник он увидел на своем транспортном средстве повреждения. После у З.А. узнал, что в ночь был зафиксирован факт ДТП, о чес составлен протокол. Расположение машин, и получения повреждений тс согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подтвердил.
Определением Октябрьского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, З.А.
В судебное заседание ответчик Р.Д., третье лицо З.А. не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял Р.Д. на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности М.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял владелец З.А.
Согласно административному материалу № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Б.А. составлен рапортом о том, что в действиях Р.Д. установлено невыполнение требования п. 10.1 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Б.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Б.А. вынесено дополнение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения: у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждены передний бампер, переднее право крыло; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, повреждены левая передняя дверь, левое переднее крыло, капот, передний бампер, решетки радиатора, заднее правое укрыло, задний бампер, левое заднее колесо; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> поврежден передний бампер.
Из объяснения Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 он двигался от <адрес>, попал в ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по инерции откатился в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Двигался на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На его автомобиле повреждено переднее правое крыло, бампер. В ДТП пострадавших нет.
Согласно объяснению З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ночью в 03:15 сработала сигнализация на авто <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> между домами Окатовая, 18 и Окатовая, 20, и когда он вышел, то обнаружил машину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая врезалась в соседнее с его автомобилем. Далее соседнее авто врезалось в его машину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На его автомобиле повреждения: порван задний бампер в нескольких местах, вмятина, возможны внутренние повреждения. Написано собственноручно. Пострадавших нет.
ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и ИП Б.П. заключен договор № № на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы, стоимость которой составляет 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ИП Б.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 380300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и ИП Б.А.А. подписан акт выполненных работ № № за услуги автоэкспертизы №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Вместе с тем, как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда Р.Д. не была застрахована.
Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности, и в связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик Р.Д. владел транспортным средством, использовал его по назначению, а потому признает его надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика Р.Д.
Проанализировав и сопоставив имеющееся в деле экспертное заключение ИП Б.П. № А-1-23/26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 380300 рублей, суд признает выводы которой отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности и кладет их в основу выносимого по делу решения, принимая во внимание, что вывод данной экспертизы не противоречат требованиям закона, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Единой методики, независимыми экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и познаниями в области автотехнических экспертиз, содержат подробные исследования и в части обстоятельств совершения ДТП в целом согласуются с имеющимися в деле материалами административного производства в отношении Р.Д.
Таким образом, исходя из требований вышеприведенного законодательства (ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ), с учетом установленных при разбирательстве дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, выразившегося в повреждении принадлежащего последнему транспортного средства, наличии причинно-следственной связью между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями и поэтому о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.
По изложенному, с ответчика Р.Д. в пользу истца М.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 380300 рублей.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертизу № в размере 8000 рублей.
Учитывая, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, представлены расходы на выполнение экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12008 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.
Оценивая представленные доказательства о понесенных расходах в связи с рассмотрением дела, и определяя размер возмещения заявителю вышеприведенных судебных расходов, суд приходит к выводу, что они были действительными, понесенными по необходимости, подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М.А. (ИНН 253717030107) к Р.Д. (ИНН 252204792073) о взыскании имущественного вреда и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Дагестан, в пользу М.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12008,00 рублей, всего взыскать 400308,00 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Геркина