РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием прокуроров Потеха Д.О.,
Демехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т. к КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.Т. обратилась с вышеуказанным иском к КГБУ СО «Покровский психоневрологический интернат», в обоснование которого (с учетом уточнения заявленного иска) указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец была принята на работу в КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» на должность оператора стиральных машин. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом по охране труда С.В,, на предмет нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты. Истцом ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о несогласии с дисциплинарным взысканием, поскольку в карточке выдачи средств индивидуальной защиты подпись выполнена не ею, а выданный костюм не соответствовал ее параметрам. Также в отношении истца был составлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №, однако данный приказ у истца отсутствует. В декабре 2025 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам года, в связи с чем она полагала, что данные дисциплинарные взыскания с нее сняты, поскольку на основании соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам года не выплачивается при наличии неснятых дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по результатам видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец выполнила загрузку мокрого белья в сушильный барабан без учета сортировки по цвету и покинула рабочее место, а ДД.ММ.ГГГГ оператором стиральных машин М.А. служебной запиской был оформлен факт обнаружения мокрого белья в гладильном цеху, а также обнаружения белья в сушильной машине. По данному факту истцом подготовлено объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с Г.С. на трех постах, перед уходом домой проверила отсутствие белья в барабанах, которые в последующем отключила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на истца приказом № наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование данного приказа указано, что истец нарушил пункты положения «Кодекса профессиональной этики, деонтологии и служебного поведения работников КГБСОУ «Покровский психоневрологический интернат»», фактически за то, что истец производила видеосъемку на рабочем месте при использовании видеорегистратора. По данному обстоятельству заведующей прачечной Т.Н., уборщиком служебных помещений Х.Н. и оператором стиральных машин Г.С. составлены служебные записки о том, что Е.Т. ведет видеозапись без их согласия. ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. по данному факту написала объяснение, в котором указала, что она ведет видеозапись исключительно в собственных интересах и фиксирует рабочий процесс, который выполняется исключительно ею, и ни один из сотрудников не попал в объектив видеорегистратора. Таким образом, Е.Т. даже если и вела подобную видеозапись, то своей целью ставила лишь фиксацию исполнения ею трудовых обязанностей, соответственно в этих действиях не усматривается нарушение прав работников на неприкосновенность частной жизни, полученная ею информация не связана с проведением процедур идентификации (установление личности) гражданина, в связи с чем данные действия не могут считаться обработкой биометрических персональных данных и ст. 11 Закона № 152-ФЗ. Вменяемый проступок не совершала, ответчиком не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, её вина, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, в заключении служебной проверки не указано, каким образом она использовала полученную информацию. Считает, что ответчик во время организации рабочего процесса в прачечной создал условия, при которых истец не мог в полной мере выполнять свои трудовые обязанности, так как на нее были возложены и функции отсутствующего работника. Указывает на преднамеренность действий работодателя по неоднократному ее привлечению к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ – приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – приказ № о снижении стимулирующих выплат, ДД.ММ.ГГГГ - приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ - приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, за небольшой промежуток времени в целях увольнения истца с занимаемой должности оператора стиральных машин и злоупотреблении правами по отношению к истцу, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении. С учетом уточненных требований, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе в должности оператора стиральных машин, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с даты увольнения по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Е.Т., уведомленной о судебном разбирательстве надлежащим образом, с участием её представителя адвоката В.Н.
Представитель истца В.Н. в судебном заседании исковые требования Е.Т. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В подтверждение обоснованности требований о компенсации морального вреда представила выписной эпикриз, согласно которому Е.Т. находилась на лечении в стационаре КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по основному заболеванию «Гипертоническая болезнь», выписана ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» В.А., П.Е., С.В,, К.Ю. исковые требования не признали согласно доводам возражений на исковое заявление, в которых изложено следующее. Е.Т. с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУСО «Покровский ПНИ» в должности оператора стиральных машин. ДД.ММ.ГГГГ согласно личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты № истцу выданы средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих загрязнений, перчатки, резиновые сапоги, головной убор и другие средства индивидуальной защиты. В карточке имеется подпись истца. Согласно табелю учёта рабочего времени за декабрь 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ истец Е.Т. находилась на рабочей смене, что опровергает её довод о нахождении в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в объяснительной истец указала, что на ней был верх от защитного костюма и спортивные леггинсы, таким образом, подтвердив, что полный комплект средств индивидуальной защиты в качестве одетого на ней отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В тот же день работодатель дал ответ на заявление истца, в котором разъяснил, что костюм положен «для защиты от общих загрязнений» (опечатка в акте исправлена), 20.05.2025 — истец обратилась с заявлением об аннулировании приказа №, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответил на заявление истца мотивированным отказом в аннулировании приказа. Несоответствие размера костюма не освобождает работника от обязанности использовать выданные средства индивидуальной защиты в соответствии со ст. 214 ТК РФ. С заявлением о замене костюма истец не обращалась. Кроме того, считает, что истец пропустила трёхмесячный срок на обжалование приказа №, установленный ст. 392 ТК РФ: приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 месяцев. Уважительных причин пропуска срока истец не привела. ДД.ММ.ГГГГ истец, работая оператором стиральных машин, требовала от санитарок отделения ГПО рассортировать сдаваемое бельё по степени загрязнения и цветовой гамме, что является прямой обязанностью оператора, а не санитарок. ДД.ММ.ГГГГ получена докладная записка сестры-хозяйки Л.Ю. о данном нарушении. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование № о предоставлении письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная истца, в которой она не отрицает факт разговора о сортировке, но перекладывает обязанности на санитарок и проживающих. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования указанного приказа истец также пропустила. Относительно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт нарушения подтверждён собственноручной объяснительной истца, в которой она прямо указала, что загрузила белье, не разбирая, тем самым были нарушены пункты 3.3.1 (приём и сортировка белья) и ДД.ММ.ГГГГ (ведение технологического процесса) должностной инструкции. Довод истца о том, что она была вынуждена работать за троих и поэтому не могла надлежащим образом исполнять свои обязанности, полностью опровергается её собственным письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в рабочее время наряду со своей основной работой дополнительных обязанностей отсутствующего сотрудника с соответствующей доплатой. Данное ходатайство оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ и подписано истцом собственноручно. Таким образом, истец добровольно и осознанно приняла на себя выполнение дополнительного объёма работы за дополнительную плату, что прямо опровергает её утверждение о невозможности выполнения своих трудовых обязанностей. С требованием об отмене дополнительной нагрузки истец к работодателю не обращалась. Взыскание в виде выговора соразмерно тяжести проступка, поскольку нарушение технологического процесса (загрузка белья в сушильный барабан без сортировки по цвету) привело к необходимости перестирывать запревшее бельё, что повлекло дополнительные затраты учреждения (перерасход моющих средств, электроэнергии и рабочего времени). Привлечение к дисциплинарной ответственности приказом № (равно как и приказа №) явилось результатом обсуждения поведения Е.Т. на комиссии по этике и служебному поведению и внутреннему контролю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Е.Т. установлены нарушения должностной инструкции оператора стиральных машин (п.п. 3.3.1, ДД.ММ.ГГГГ), нарушения Кодекса этики и служебного поведения (п. 2.2 – обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, п. 2.3 – воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, п. 3.2 – воздерживаться от грубости, пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, действий, провоцирующих противоправное поведение, п. 3.3 – способствовать установлению деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества). Дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) применено как самостоятельное взыскание по результатам оценки поведения работника в совокупности допущенных проступков, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату увольнения иных проступков, кроме оспариваемых, истцом допущено не было.
В судебном заседании свидетель Т.Н. пояснила, что Е.Т. неоднократно нарушала свои трудовые обязанности, за счет чего перегружаются работники следующих смен (доделывающие невыполненную сменой Е.Т. работу) и её напарницы, возникают конфликтные ситуации с работниками, сдающими и принимающими белье смене Е.Т. Желания работать с полной отдачей у Е.Т. никогда не наблюдалось. Коллектив не понимал такого отношения Е.Т. к работе, что создало глубокий конфликт. Относительно пересортировки белья Е.Т. и ранее допускала такие нарушения, когда в емкости, предназначенные для специальной одежды (мед. белья), помещались полотенца. Неоднократные замечания (лично её) и других сотрудников результатов не приносили. Медицинские халаты и темное белье (которое не проходит дезинфекцию замачиванием, достигается таковая только термообработкой при глажении) систематически не утюжила, что нарушает требования по дезинфекции. Также неоднократно поступали жалобы на пересортировку белья по отделениям: белье поступает по путевкам разных отделений, обработанное белье находилось в отсеках не того отделения, от которого оно поступило. Нахождение Е.Т. на работе с видеорегистратором вызывало обоснованные нарекания других работников, на замечания которых и руководства истец не реагировала, на комиссиях по этике говорила, что регистратор нужен, чтобы «попугать» работников, сотрудники жаловались на угрозы со стороны мужа Е.Т. в случае поддержания их жалоб на неё.
Рабочая смена прачечного отделения начинается в 8:00, заканчивается в 17:11, продолжительность рабочего времени 9,73 часа. Допустимо окончание работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Цикл стирки должен быть закончен, прерывание других процедур допустимо до окончания рабочего времени на 5-10 минут. Три дня работы, три дня отдыха. К 8:00 работники уже должны быть переодеты в спецодежду, готовы приступить к работе. В прачечном отделении три поста: стиральный цех, гладильный цех, вешала, на каждом посту работает по одному человеку, в случае отсутствия кого-либо из сменных, работы распределяются между оставшимися двумя сотрудниками, как правило: один человек остается в стиральном цеху, один работает в гладильном цеху и на вешалах (что и имело место при обстоятельствах, за которые Е.Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с Г.С.). После принятия белья оно сортируется по типу и по цвету. Нательное белье проходит дезинфекцию. Норма выработки белья приказом по учреждению установлена ДД.ММ.ГГГГ (800 кг), соответствует объемам ранее обрабатываемого за смену, которые никогда не превышали указанную норму (составляли 400-600 кг в смену). В ясную погоду в теплое время года белье для сушки развешивается по улице. В дождь и зимний период сушка проводится посредством специальной сушильной машины, либо белье развешивается на вешала на складах по видам белья. Все белье следует из отделений и возвращается обратно в отделения согласно путевым листам. На следующий день сотрудники соответствующих отделений забирают белье по счету, расписываются в журналах в их получении.
Журнал выдачи постиранного белья отражает количество и качество работы. Е.Т. с жалобами о том, что ей оставлено белье, не обращалась. Оставлено белье от одной стирки (ДД.ММ.ГГГГ – после смены Е.Т.). С жалобами о том, что средства индивидуальной защиты выдавались Е.Т. не по размеру, не обращалась. Довод о том, что подпись в карточке выдачи средств индивидуальной защиты ей не принадлежит, истец стала приводить только после документирования факта отсутствия на рабочем месте в средствах индивидуальной защиты. К средствами индивидуальной защиты относятся сапоги резиновые не скользящие, рабочий костюм, куртка, брюки. Для ненамокания используется резиновый фартук. Видеозаписи, на основании Е.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности, просматривались в ее присутствии, поиск файлов по дате производился. Иных проступков, за которые Е.Т. были объявлены выговор и замечание ДД.ММ.ГГГГ, последняя в период до её увольнения, не совершала.
Свидетель М.А. в судебном заседании пояснила, что работает в КГБУСО «Покровский ПНИ» работником прачечного отделения, посменно, распределение по постам производится заведующей отделением, за нахождение на каждом посту ставится подпись работника в ведомости распределения. Поступающий объем белья позволяет его переработать смене в течение рабочего времени, работники смены помогают друг другу, для того, чтобы успеть сделать все, если цикл стирки не закончен к окончанию рабочего времени, нужно дождаться его окончания и развесить белье (заложить его на сушку в машину). При заступлении на пост ДД.ММ.ГГГГ обнаружила большой объем мокрого белья на столе прачечной, и пересортицу белья (по цвету) в сушильном барабане, это вызвало необходимость дополнительной стирки. В предыдущую смену работала Е.Т. Ситуация с оставлением объема работы на другую смену характерна для смен, в которых работает Е.Т. Последняя часто не справляется со своими обязанностями, это ложится на других сотрудников, работающих в смене, поэтому многие не хотят работать в смене с Е.Т. Заведующая отделения относится ко всем работникам одинаково, не наблюдала никаких дискриминационных, неприязненных проявлений со стороны руководства в отношении Е.Т. У Е.Т. имелся комплект спецодежды, она никогда не высказывала жалоб на то, что он ей не по размеру. Работать с Е.Т. стало сложно, поскольку она ходила с блокнотом, записывала, кто, когда начал работать, когда делаются перерывы, чем (при вышеизложенном отношении к своим трудовым обязанностям) продолжала вызывать негативное к себе отношение, создавать конфликтную ситуацию в коллективе. Со слов коллеги муж Е.Т. угрожал ей по поводу негативного отношения к последней, высказывался о недопущении жалоб в сторону Е.Т.
Оценив заявленные требования, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска в части признания приказа об увольнении Е.Т. в силу того, что за поименованный в нем дисциплинарный проступок ей был объявлен выговор, при недопущении повторного привлечения к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, восстановления на работе Е.Т., выплате заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Согласно ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 194 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. принята на работу в КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» на основании трудового договора № на должность оператор стиральных машин на неопределенный срок, с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.
Согласно должностной инструкции оператора стиральных машин КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности оператора в течение рабочего дня входит: осуществление приема и выдачи белья, его сортировка; осуществление стирки хлопчатобумажного и льняного белья вручную и машинах; осуществление стирки различных строчевышитых изделий; проверка наличия путевого талона на белье; определение температуры и водного модуля моющего раствора при однократной и двукратной стирке; осуществление кипячения белого белья в мыльно-содовом растворе; осуществление полоскания белья; осуществление приготовления крахмалящих и подсинивающих растворов; при необходимости (наличие технической возможности) производство крахмаления и подсинивания белья, размотки вишерной ткани на размоточном станке; разработка других текстильных материалов, применяемых в производстве. Загрузка их в стиральную машину. Прополаскивание в стиральной машине и выгрузка из машины; ведение технологического процесса стирки хлопчатобумажного и льняного белья на неавтоматизированных стиральных машинах; осуществление загрузки белья в стиральную машину, заливку стиральных растворов и синьки в машину, выгрузка выстиранного белья из стиральных машин; осуществление стирки белья и изделий из шерстяных, шелковых и синтетических тканей вручную, приготовление моющих растворов для стирки изделий, кисловки изделий из цветных тканей; определение чистоты выстиранного белья; осуществление непрерывного наблюдения за правильной работой машин, последовательностью срабатывания исполнительных механизмов, за контрольно-измерительными приборами на стиральных машинах и трубопроводах, подачей отбеливающих и крахмалящих растворов, чистка оборудования; осуществление ведения технологического процесса стирки белья на автоматизированных стирально-отжимных машинах с программным управлением; определение режимов обработки; выбор программных карт и закладывания их в программатор; осуществление переналадки и регулировки машин на различные технологические режимы стирки белья; проверка исправности машин, отдельных узлов и контрольно-измерительной аппаратуры; установление технологических режимов стирки белья в зависимости от степени загрязнения, вида тканей, прочности окраски тканей; проверка консистенции стиральных, отбеливающих и крахмалящих растворов.
Согласно приказу КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании докладной записки от сестры-хозяйки геронтопсихиатрического отделения Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту требования Е.Т. от санитарок сортировки белья по степени загрязнения и цветовой гамме, в связи с чем ею были нарушены пункты 1.4.4 «Правила определения степени загрязненности белья», 3.3 «Осуществление приема и выдачи белья, его сортировки» должностной инструкции оператора стиральных машин.
С данным приказом Е.Т. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ от Е.Т. была получена объяснительная, согласно которой сортировкой белья занимались проживающие, которые пришли вместе с санитарками, при этом сортировка белья по степени загрязнения и цветовой гамме не предполагалась, записи в журнал делались санитарками на основе записей, которые они принесли с собой.
Сведений об обжаловании указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не имеют.
Таким образом, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения; предусмотренный статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, оснований для отмены указанного приказа за пределами срока его обжалования не имеется.
Согласно приказу КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом по охране труда С.В, по факту нахождения на смене ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. без средств индивидуальной защиты, которые были выданы согласно карточке выдачи СИЗ, в связи с чем ею были нарушены пункты: 7.3.1 «Соблюдение требований охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; 7,3.2. «Использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты» раздела 7. Охраны труда и здоровья дополнительного соглашения раздела № от ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора КГБУСО «Покровский ПНИ» на 2020-2023 г.г., зарегистрированному Министерством труда и социальной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ); 3.3 «Соблюдение требований по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты» Правил внутреннего трудового распорядка КГБУСО «Покровского ПНИ» Приложения № коллективного договора между работниками КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» на 2020-2023 года; 3.2.2. «использование спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты» должностной инструкции оператора стиральных машин.
С данным приказом Е.Т. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.
По данному факту Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена объяснительная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ней была надета верхняя часть защитного костюма и спортивные леггинсы, штаны от защитного костюма не соответствуют ее размеру. Выданные резиновые сапоги узкие и не соответствуют ее размеру. В руке находились перчатки и шапочка, которые она не надела, так как не приступила к работе.
Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Также работодатель обязан обеспечить контроль за правильностью применения СИЗ работниками.
В соответствии с п. 1.6 Инструкции № по охране труда оператора стиральных машин КГБУСО «Покровский ПНИ», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ оператор стиральных машин обеспечивается средствами индивидуальной защиты и использует в работе дерматологические средства индивидуальной защиты и смывающие средства в зависимости от характера производственных загрязнений: костюм для защиты от общих производственных загрязнений. - 1 к-т; обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) - 1 пара; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) - 12 пар; головной убор для защиты от общих производственных загрязнений - 1 шт; средства комбинированного (универсального) действия - 100 гр; средства для очищения от неустойчивых загрязнений и смывающие средства для очищения от устойчивых загрязнений средства для очищения от особо устойчивых загрязнений средства - 400 гр; дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа - 200 гр; средства гидрофобного действия - 100 гр. С данной Инструкцией Е.Т. ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись.
Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ были выданы такие средства индивидуальной защиты, как костюм для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 штуки на период 1 год; головной убор для защиты от загрязнений в количестве 1 штуки на период 1 год; перчатки для защиты от механического воздействия в количестве 12 пар на период 1 год; обувь специальная для защиты от механического воздействия в количестве 1 пары на период 1 год. ДД.ММ.ГГГГ указанные СИЗ были выданы Е.Т. под роспись, в дополнение также были выданы крема и мыло в количестве 24 штук каждый. Замечаний о том, что Е.Т. выданы СИЗ не соответствующие ее размеру, не указано.
Таким образом, доводы объяснения Е.Т. учтены при применении дисциплинарного взыскания, своего подтверждения не нашли, сведений об обжаловании указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не имеют, оснований для отмены указанного приказа за пределами срока его обжалования не имеется.
Согласно приказу КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т. на основании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снижена на 22% стимулирующая выплата в связи с нарушением п. 1.4 Должностной инструкции оператора стиральных машин по факту обращения сестры-хозяйки ОРИ Парфёновой К.И. было установлено, что белье имело застиранный вид, белый цвет постельного белья стал серым. Стирка данной партии проводилась оператором Е.Т.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. отказалась от подписи, подтверждающей ее ознакомление с актом комиссии о допущенном нарушении технологического процесса.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ознакомление Е.Т. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи она отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Е.Т. было направлено требование о предоставлении объяснительной по данному факту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. в своем объяснении указала, что письменно просила предоставить копии документов для предоставления объяснения (копия заявления с резолюцией директора имеется в материалах личного дела). Считает, что проверка не была осуществлена и акт составлен не был.
Согласно абз. 3 ст. 135 ТК РФ при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
При оценке приказа КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо исходить из того, что совершенный работником дисциплинарный проступок оказывает негативное влияние на индивидуальные, либо коллективные результаты труда, в то время, когда он совершен. Сам факт применения к работнику предусмотренного законом дисциплинарного взыскания может препятствовать возникновению права на получение в полном объеме лишь тех установленных по результатам работы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом снижение стимулирующей выплаты в связи с нарушением должностной инструкции не является отдельным видом дисциплинарного взыскания, и он не может быть оценен с точки зрения системности нарушения трудовой дисциплины Е.Т., поскольку лишение такого рода премиальных выплат, производимых по результатам работы, может быть произведено лишь на период действия уже вынесенного дисциплинарного взыскания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нахождения на смене ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. без средств индивидуальной защиты).
Согласно приказу КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании: служебной записки оператора стиральных машин М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту наличия белья в сушильной машине при принятии смены ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту того, что белье сушилось без сортировки (цветное с белым), в гладильном цеху лежало мокрое, не развешанное и не высушенное белье, которое запрело, в связи с чем потребовалась дополнительная стирка. Доказательством данного нарушения явилась служебная записка главной медицинской сестры К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.Т. выполнила загрузку мокрого белья в сушильный барабан без учета сортировки по цвету и покинула рабочее место, в связи с чем были нарушены п. 3.3.1 «Осуществляет прием и выдачу белья, его сортировку», п. ДД.ММ.ГГГГ «Осуществляет ведение технологического процесса стирки белья, на автоматизированных стирально-отжимных машинах с программным управлением» должностной инструкции оператора стиральных машин.
По данному нарушению у Е.Т. отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она и оператор стиральных машин Г.С. выполняли обязанности вдвоем на трех постах, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла сушку белья на улице, глажку и складывание. Уходя домой в 20:00 проверила отсутствие белья в барабанах, а также отключила все барабаны и пошла довешивать белье на улицу, мокрого белья на столе и в барабанах не оставляла.
В соответствии с приказом КГБУСО «Покровский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм выработки в прачечной» установлена среднесуточная норма обработки белья прачечной учреждения – до 800 кг за рабочую смену. Определено технологическое распределение работ между операторами стиральных машин: Оператор № – прием грязного белья, сортировка, приготовление рабочих дезинфицирующих растворов, замачивание, загрузка и стирка белья, выгрузка белья после стирки, отжим; Оператор № – прием сухого чистого белья, глажение, сортировка и выдача чистого белья по отделениям, загрузка и выгрузка белья из сушильного оборудования; Оператор № – развешивание и снятие чистого белья в сушилках и на вешала. Распределение обязанностей на рабочую смену фиксируется в журнале распределения работ прачечной.
Е.Т. ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись наряду с другими сотрудниками КГБУСО «Покровский ПНИ».
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия собственноручно заполненного согласия работника Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение наряду с работой по основной должности, обязанностей за оператора стиральных машин З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке увеличения объема работ за дополнительную плату.
Личное дело Е.Т. содержит дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате за увеличенный объем работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель в лице КГБУСО «Покровский ПНИ» и работник Е.Т. заключили соглашение о поручении работнику с его согласия выполнение дополнительных должностных обязанностей: организация и ведение технологических процессов стирки, эксплуатация и обслуживание (в пределах должностных обязанностей) машин, используемых в прачечной Учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода основного сотрудника (больничный лист З.А.)за дополнительную плату в размере 25% от оклада. Работнику разъяснено право на досрочный отказ от выполнения дополнительной работы.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Покровский ПНИ» издан приказ № о доплате Е.Т. за увеличенный объем работы 25% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытием больничного листа оператором стиральных машин З.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу работы в смене оператор стиральных машин по постам Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свои трудовые обязанности на посту № и 3, поскольку оператор З.А. находилась на больничном.
По сведениям из журналов приема и выдачи белья по отделениям «Милосердие», «ГПО», «ОРИ» за смену ДД.ММ.ГГГГ было сдано 513,83 кг белья, из которых 31,65 кг принял работник отделения ОРИ, 218,88 кг – отделения ГПО, 263,3 кг – отделения Милосердие.
На основании исследованных документов и свидетельских показаний, несмотря на то, что приказ о нормах обработки белья и распределении сотрудников прачечной по постам издан после имевшего место рассматриваемого факта, послужившего поводом для привлечения Е.Т. к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), фактическое осуществление трудовой деятельности Е.Т. имело место при соблюдении указанных норм, суд приходит к выводу о законности вынесенного приказа о применении в отношении Е.Т. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку обстоятельства нарушения ею должностной инструкции нашли свое подтверждение в представленных доказательствах. Работодателем учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения; предусмотренный статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, в связи с чем суд признает приказ КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным.
Согласно приказу КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебных записок оператора стиральных машин Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ; уборщика служебного помещения Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; заведующей прачечной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о том, что во время приема пищи (обед) и обсуждения личных разговоров оператор стиральных машин Е.Т. вела видеосъемку на видеорегистратор без согласия сотрудников, тем самым вышеуказанным сотрудникам были созданы неблагоприятные эмоциональные условия (один из сотрудников изъявила желание о переводе в другую смену). Тем самым установлено нарушение должностной инструкции «Оператора стиральных машин» - пункт 3.7 «Оператор обязан неукоснительно соблюдать кодекс этики служебного поведения сотрудников КГБУСО «Покровский ПНИ», является образцом соблюдения этических, моральных норм и правил служебного поведения, для всех сотрудников учреждения, содействовать укреплению авторитета работников среди граждан и клиентов учреждения в пределах своих должностных обязанностей обеспечивать формирование доступной среды для клиентов учреждения»; пунктов 2.1 «Деятельность организации и ее работников основывается на следующих принципах профессиональной этики» 2.3. «Работники, сознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения добросовестного исполнения работником трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации; 3.3 «Работники призваны способствовать своим служебным поведением установление в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работник должен быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость и в общении с гражданами и коллегами» Кодекса профессиональной этике, деонтологии и служебного поведения работников КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат», утвержденного исполняющего директором К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному нарушению у Е.Т. отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеосъемка ею осуществлялась в целях защиты себя в спорных ситуациях, снимала операции, выполняемые лично ею. Согласие коллег на осуществление видеосъемки не требуется, поскольку она фиксировала только то, что делает сама, ни один сотрудник в объектив видеорегистратора не попал. Фиксацию ее действий не нарушает комфорт рабочей среды и соответствует трудовой дисциплине.
Согласно Приказу КГБУСО «Покровский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о видеонаблюдении, которым предусмотрено, что видеозаписи, на которых зафиксированы лица, относятся к персональным данным и обрабатываются с соблюдением требований законодательства о персональных данных; запрещается устанавливать видеокамеры в туалетных комнатах, душевых и санитарных комнатах, спальных комнатах проживающих, раздевалках сотрудников, комнатах отдыха персонала, медицинских кабинетах; лица, неправомерно получившие доступ к видеоматериалам или использовавшие их в личных целях, несут ответственность, вплоть до увольнения. Как установлено в судебном заседании, Е.Т. осуществляла несанкционированную видеозапись при фактическом несогласии субъектов персональных данных (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается служебными записками Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись Е.Т. было вручено письмо директора КГБУСО «Покровский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о недопущении использования видеорегистратора на рабочем месте без соблюдения требований законодательства.
Протоколом № зафиксированы выводы комиссии по этике и служебному поведению и внутреннему контролю КГБУСО «Покровский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестку дня был поставлен вопрос о рассмотрении многочисленных докладных, служебных записок и объяснительных, поступивших от сотрудников бытового обслуживания и смежных подразделений, в связи с конфликтной ситуацией, нарушением трудовой дисциплины, взаимообвинениями, фактами ведения видеосъемки на рабочем месте, а также нарушением этических норм служебного поведения. Единогласным решением комиссии признано необходимым применение меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Е.Т. за нарушение п. 3.3.1 (осуществление приёма, сортировки белья) - нарушение сортировки по цвету; п. ДД.ММ.ГГГГ (ведение технологического процесса стирки, соблюдение режимов обработки) - оставление мокрого белья в сушильном барабане, преждевременный уход без завершения цикла Должностной инструкции оператора стиральных машин, а также нарушения п. 2.2, п. 2.3, п. 3.2, п. 3.3 Кодекса этики и служебного поведения.
Таким образом, факт допущенного нарушения нашел свое подтверждение судебной проверкой исследования представленных доказательств, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, мера ответственности является соразмерной совершенному проступку и обстоятельствам, его повлекшим, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
С приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах, а также отражены сведения о получении второго экземпляра на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что ответчиком доказано неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, в связи с этим истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т. в части признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа КБУСО «Покровский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Покровский ПНИ» в отношении Е.Т. вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании служебной записки от оператора стиральных машин М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; требования о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснения оператора стиральных машин Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), служебной записки главной медицинской сестры К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №; при наличии неснятых дисциплинарных взысканий по приказам: «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №; и «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т. ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), но от подписи в нем отказалась. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения Е.Т. за судебной защитой по поводу признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе не пропущен.
Исходя из вышеизложенных документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств, исследованных судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора (приказ №) и в виде увольнения (приказ №). При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные взыскания применены за разные проступки. Напротив, из представленных документов, пояснений представителей ответчика и возражений на исковое заявление усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Е.Т. применено за совершение дисциплинарного проступка, за которое к последней было уже применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №), что недопустимо в силу ст. 193 ТК РФ (за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание). Данный факт является самостоятельным и безусловным основанием признания увольнения незаконным, восстановления истца на работе со дня, следующего за увольнением (ДД.ММ.ГГГГ) и выплате компенсации за время вынужденного прогула с указанной даты по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика КГБУСО «Покровский ПНИ» о зачете суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19357,89 рублей в счет оплаты времени вынужденного прогула с уменьшением на неё итоговой суммы взыскания, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Исходя из ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие представляет собой выплата увольняемому работнику в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).
Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (ст. 181.1 ТК РФ).
Статьей 127 ТК РФ регламентируется обязанность работодателя при увольнении работника выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от основания увольнения. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск является обязательной выплатой при увольнении независимо от причин, поспособствовавших увольнению, а выходное пособие это выплата в определенных (иных) случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца второго части первой статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 ТК РФ).
Уменьшение суммы среднего заработка, взысканного в пользу восстановленного на работе незаконно уволенного работника, на размер компенсации за неиспользованный отпуск, полученной им при увольнении, трудовым законодательством не предусмотрено.
В соответствии с частью первой статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, суд, руководствуясь действующим трудовым законодательством, в котором отсутствуют основания для удержания (взыскания) из заработной платы восстановленного на работе работника суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ему при увольнении, отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в счет оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.
По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащее исполнению одновременно с восстановлением на работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ (п. 62).
В п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В судебное заседание ответчиком представлен расчет среднего часового заработка, размер которого составил 483,03 рублей, а также норма часов по производственному календарю – 329,2 рабочих часов (с ДД.ММ.ГГГГ по. 04.20265 – 79,2 рабочих часов; май 2026 года – 135,8 рабочих часов; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 114,2 рабочих часов).
По изложенному с КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» в пользу Е.Т. подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 159013,48 рублей исходя из периода с момента увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составило 329,2 рабочих часов дней вынужденного прогула х среднедневной заработок 483,03 = 159013,48 рублей).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Е.Т. нравственных страданий, которые привели к ухудшению состояния здоровья истицы и необходимости получения стационарного лечения хронического заболевания, степени вины работодателя (при признании дисциплинарных взысканий (за исключением увольнения), примененных ответчиком в отношении Е.Т. обоснованными и законными), а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100000 рублей завышенным.
Поскольку истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» подлежит взысканию, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общем размере 11770,40 рублей (3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 5770,40 рублей по требованиям истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход Октябрьского муниципального округа <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Т. к КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Е.Т.
Восстановить Е.Т. на работе в КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» в должности оператора стиральных машин с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» в пользу Е.Т. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 159013,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 169013,48 рублей.
Решение суда в части восстановления Е.Т. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> в размере 8770,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.