ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Нихаенко Л.Ю., с участием представителя истца – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А., в отсутствие истца Козловской Г.В., ответчика Попова С.А., извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балашихинской городской прокуратуры Московской области, действующего в интересах Козловской Галины Васильевны к Попову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Балашихинский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Козловской Г.В., обратился с иском к Попову С.А. о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 920 000 руб. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Козловской Г.В. о причинении ей ущерба мошенническими действиями СУ МУ МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Козловская Г.В. признана потерпевшей. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица мошенническим путем под предлогом сохранения денежных средств, хранящихся на банковских счетах потерпевшей, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитили принадлежащие Козловской Г.В. деньги в общей сумме 920 000 руб. в результате чего причинили ущерб в особо крупном размере. Похищенные денежные средства переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику Попову С.А., при этом каких-либо денежных обязательств ответчик перед потерпевшей не имеет. Таким образом, у Попова С.А. возникло неосновательное обогащение за счет Козловской Г.В. на сумму 920000 руб.
В судебном заседании представитель Балашихинской городской прокуратуры <адрес> - помощник прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А. поддержал заявленные требования по доводам иска.
Истец Козловская Г.В., будучи надлежаще извещенной (электронное заказное письмо ШПИ №) в суд не явились, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик Попов С.А. также не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по месту регистрации (электронное заказное ШПИ № направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, с согласия прокурора суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Козловская Г.В., являясь возрастным человеком, пенсионером, попала в трудную жизненную ситуацию, поскольку стала жертвой мошенников, ее сбережения похищены неустановленными лицами. Не имея юридического образования, находясь в преклонном возрасте, Козловская Г.В. обратилась к Балашихинскому городскому прокурору <адрес> с просьбой защитить ее права и законные интересы, путем подачи соответствующего иска в суд.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности потерпевшей, суд полагает действия Балашихинского прокурора в защиту прав и законных интересов Козловской Г.В. обоснованными и законными.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Подпунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По делу установлено, что СУ МУ МВД России <адрес> по обращению Козловской Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о причинении ей ущерба мошенническими действиями, возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Козловская Г.В. признана потерпевшей.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных, принадлежащих Козловской Г.В., мошенническим путем, под предлогом сохранения денежных средств, хранящихся на банковских счетах потерпевшей, похитили у нее 920 000 руб., которые Козловская Г.В., будучи введенной в заблуждение, перевела на карту N № в АО <адрес> принадлежащую Попову Сергею Алексеевичу. В результате потерпевшей причинен ущерб в особо крупном размере.
Из письменных объяснений истца Козловской Г.В. следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили незнакомые ранее люди, которые сообщили, что мошенники получили доступ к ее личным средствам в <адрес>. С целью спасения находящихся на счете денежных средств она должна снять их, а затем положить на безопасный счет. В связи с этим она сняла со своего счета в <адрес> 920000 руб. наличными и положила их через банкомат на карту №, путем совершения пяти операций (транзакций): 50000 руб., 180000 руб., 230000 руб., 255000 руб. и 205000 руб.
В ходе выемки у потерпевшей были получены чеки по операциям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении через банкомат наличных в указанных выше суммах.
Обстоятельства хищения у потерпевшей и перевода указанных денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ответчику, подтверждаются сообщением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что номер токена №, соответствует номеру карты № в <адрес> информацией <адрес> согласно которой владельцем карты № является Попов Сергей Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный <адрес>; выпиской по упомянутой карте Попова С.А., которая содержит данные о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении переводов 50000 руб., 180000 руб., 230000 руб., 255000 руб. и 205000 руб., совершенных Козловской Г.В.
Каких-либо денежных обязательств Попов С.А. перед Козловской Г.В. не имеет, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск прокурора законным, обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 920000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 23400 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Балашихинской городской прокуратуры <адрес>, действующего в интересах Козловской Галины Васильевны к Попову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Попова Сергея Алексеевича (паспорт гражданина России №) в пользу Козловской Галины Васильевны (паспорт гражданина России №) неосновательное обогащение в размере 920 000 руб.
Взыскать с Попова Сергея Алексеевича в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 23400 руб.
Ответчик вправе подать в Новооскольский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья