ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Мальцевой Е.М., с участием представителя истца адвоката Анохина С.В., в отсутствие истца Иваницкого О.Н., ответчика Галустяна А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого О.Н. к Галустяну А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Иваницкий О.Н. обратился в суд с иском к Галустяну А.С., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1495000 руб., проценты за пользование займом в размере 619486,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36145 руб., и расходы на представителя в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал на то, что 26.01.2024 между ним и ответчиком Галустяном А.С. заключен договор займа на срок до 30.03.2024, по которому он передал ответчику 1315000 руб., в этот же день он дополнительно передал ответчику 180000 руб., а всего в этот день передал ответчику 1495000 руб., о чем последний написал расписку. В предусмотренный договором срок Галустян А.С. денежные средства не возвратил. 22.03.2026 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением погашения в добровольном порядке образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик полученные по договорам займа денежные средства истцу не возвратил. В связи с нарушением срока возврата займа, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 по 19.05.2026 в размер 619486,75 руб.
Истец Иваницкий О.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Анохина С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Галустян А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, почтовая корреспонденция направлена на временное хранение Почты России в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 01.07.2026.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В п. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
Истец в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, представил суду копии договора беспроцентного займа и расписки заемщика.
В судебном заседании были осмотрены оригиналы договора беспроцентного займа от 26.01.2024 и расписки заемщика от 26.01.2026.
Так, из договора займа от 26.01.2024 усматривается, что Иваницкий О.Н. передал заемщику денежные средства в размере 1315000 руб. и 180000 руб., а Галустян А.С. обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее 30.03.2024 (л.д. 9).
По условиям договора займа проценты на сумму займа не устанавливаются и не подлежат выплате заемщиком (п. 1.2.).
В соответствии с п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку).
Факт передачи денежных средств, в размере 1495000 руб. подтвержден распиской заемщика от 26.01.2024 (л.д. 10).
Размер займа 1495000 руб. (1315000 руб. +150000 руб.+30000 руб.) подтверждается собственноручной записью Галустяна А.С. на договоре и расписке.
В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены, как на том настаивает сторона истца.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
23.03.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7,12,13).
Ответчиком доказательств в подтверждение возврата долга, либо его части суду не представлено.
Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1495000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 по 19.05.2026 в размере 619486,75 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в данной части, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заем не возвращен в установленный договором срок, на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу.
Проверяя произведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 19.05.2026 в размере 584194,95 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст. 94 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере
Согласно материалам гражданского дела, адвокатом Анохиным С.В. истцу оказаны услуги по составлению и направлению претензии ответчику, составлению искового заявления, участие в судебном заседании.
Факт несения расходов на представителя в размере 30000 руб. подтвержден в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.07.2026 (л.д. 44).
Судом установлено, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на оказание юридической помощи при обращении в суд с исковыми требованиями и участию представителя в судебном разбирательстве дела.
Так, с учетом объема фактически проделанной представителем работы, сложившихся в регионе цен на юридические услуги (Методические рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025), суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на представителя в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому с него в доход бюджета Новооскольского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35792 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Иваницкого О.Н. к Галустяну А.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Галустяна А.С. (паспорт №) в пользу Иваницкого О.Н. (паспорт №) денежные средства по договору займа от 26.01.2024 в размере 1495000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.03.2024 по 19.05.2026 в размере 584194,95 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
Взыскать с Галустяна А.С. в доход бюджета Новооскольского муниципального округа государственную пошлину в размере 35792 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья