РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лялину Даниилу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Лесозаводской районный суд Приморского края с иском по тем основаниям, что 04.02.2025 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее по тексту ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС») и Лялиным Д.О. (далее также по тексту ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 699 500 руб. 00 коп., под 37,490% годовых, полная стоимость займа составляет 56,937%, на срок 60 месяцев. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
Истец указывает, что ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. За период с 04.06.2025 по 23.12.2025 по договору займа образовалась задолженность в сумме 759 547 руб. 92 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 685 814 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам – 73 733 руб. 34 коп.
23.12.2025 ООО МФК «АЛЬФА-ФИНАНС» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 04.02.2025 №, заключенному с Лялиным Д.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра уступаемых прав к нему. Таким образом, к истцу перешли права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа. Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Лялина Д.О. задолженность по договору потребительского займа от 04.02.2025 № за период с 04.06.2025 по 23.12.2025 в сумме 759 547 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 190 руб. 96 коп.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.05.2026 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.06.2026 настоящее гражданское дело принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС».
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лялин Д.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> и по адресу места жительства, указанному в анкете-заявление: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №, № судебные повестки не вручены в связи с истечением срока хранения, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.
Из сведений, представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» от 06.05.2026, ответа УФМС на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 23.07.2026, следует, что ответчик Лялин Д.О. с 24.12.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Наличие у ответчика Лялина Д.О. регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает его в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик Лялин Д.О. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Питкярантского городского суда Республики Карелия в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик Лялин Д.О. не отреагировал на направленное судебное извещение, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2025 между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Лялиным Д.О. заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 699 500 руб. 00 коп., под 37,490% годовых, полная стоимость займа составляет 56,937%, на срок 60 месяцев. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе. Договор был заключен в электронной форме, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, подписанных ответчиком аналогом собственноручной подписи.
По условиям договора займа, погашение задолженности по договору займа заемщик обязался производить путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере 25 951 руб. 14 коп., последний платеж в размере 23 331 руб. 69 коп., при этом дата первого платежа осуществляется 04.03.2025 года (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Индивидуальными условиями установлен способ получения суммы займа на счет получателя №.
Установленная договором ставка не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 индивидуальных условий).
Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями предоставления займа, графиком платежей. Заемщик принял себя обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.
Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора потребительского займа и принятия на себя обязательств по гашению займа.
04.02.2025 ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив на вышеуказанный счет ответчика Лялина Д.О. сумму займа – 699 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 №, выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» по счету №.
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.08.2026 на запрос суда счет № принадлежит ответчику Лялину Д.О.
В течение срока действия договора потребительского займа заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату долга, начиная с 04.06.2025.
23.12.2025 ООО МФК «АЛЬФА-ФИНАНС» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 04.02.2025 №, заключенному с Лялиным Д.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра должников №, таким образом, к истцу перешли права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа.
23.12.2025 истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление, в котором также содержалось требование в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, оплатить задолженность по договору займа
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 04.06.2025 по 23.12.2025 (дата уступки прав) составляет 759 547 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу 685 814 руб. 58 коп., задолженность по процентам 73 733 руб. 34 коп. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, признан судом арифметически правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.
На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Лялина Д.О. задолженности по договору потребительского займа № в общей сумме 759 547 руб. 92 коп.
При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 20 190 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2026 №.
Учитывая результаты разрешения настоящего гражданского дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 190 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Лялина Даниила Олеговича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 04.02.2025 № за период с 04.06.2025 по 23.12.2025 в размере 759 547 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 190 руб. 96 коп., всего 779 738 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия25RS0009-01-2026-000434-86https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru