ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее по тексту истец, Управление, УФНС России по Республике Карелия) обратилось с иском по тем основаниям, что при определении налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год Ковальчуком А.А. (далее по тексту ответчик, налогоплательщик) был заявлен инвестиционный налоговый вычет. Истцом подтверждено право налогоплательщика на указанный налоговый вычет и осуществлен возврат НДФЛ из бюджета в следующем размере: по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год сумма налогового вычета 400 000 руб. 00 коп., сумма НДФЛ, исчисленная к возврату, 50 976 руб. 00 коп., сумма НДФЛ, начисленная к уплате, 206 руб. 00 коп. Сумма НДФЛ заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета - 50 770 руб. 00 коп. (50 976 руб. 00 коп. + исчисленный налоговый вычет - 206 руб. 00 коп. НДФЛ подлежащий уплате). Сумма 206 руб. 00 коп. в качестве положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика учтена в счет погашения обязанности ответчика по уплате НДФЛ за 2022 год. Сумма НДФЛ за 2022 год, возвращенная налогоплательщику на расчетный счет, в соответствии с платежным поручением от 01.06.2023 № - 50770 рублей. Общая сумма НДФЛ, право на распоряжение которой возникло у ответчика, составила 50 976 руб. 00 коп. (50 770 руб. 00 коп. + 206 руб. 00 коп.). По налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год сумма заявленного налогового вычета составила 400 000 руб. 00 коп. Сумма НДФЛ, исчисленная к возврату, - 52 000 руб. 00 коп. Сумма НДФЛ, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, - 52 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. х 13% (ставка НДФЛ ст. 224 НК РФ). Сумма НДФЛ за 2023 год возвращенная налогоплательщику на расчетный счет, в соответствии с платежным поручением от 12.04.2024 № - 52 000 руб. 00 коп. Сумма заявленного налогового вычета в упрощённом порядке за 2024 год составила 400 000 руб. 00 коп. Сумма НДФЛ, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета - 52 000 руб. (400 000 руб. 00 коп. х 13% (ставка НДФЛ ст. 224 НК РФ). Сумма НДФЛ за 2023 год, возвращенная налогоплательщику на расчетный счет, в соответствии с платежным поручением от 19.03.2025 № - 52 000 руб. 00 коп.
Истец указывает, что право на налоговый вычет было заявлено ответчиком на основании п.п.2 п.1 ст. 219.1 НК РФ, в связи с использованием индивидуального инвестиционного счета (далее по тексту - ИИС). Порядок реализации права предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 219.1 НК РФ закреплен в п. 3 ст. 219.1 НК РФ. Указанными нормами предусмотрены условия, при соблюдении которых право на налоговый вычет будет являться обоснованным, если: - в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета действовал не менее трех лет с момента его заключения; - максимальная сумма налогового вычета не превышает 400 000 рублей.
Вместе с тем, согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, счет, открытый по договору о брокерском обслуживании с использованием индивидуального инвестиционного счета от 12.09.2022 №, закрыт ответчиком 06.06.2025. Данные об открытии других ИИС в налоговом органе отсутствуют. Индивидуальный инвестиционный счет, предусмотренный договором №, действовал в период с 12.09.2022 по 06.06.2025, т.е. менее трех лет с даты заключения договора на ведение ИИС. Налогоплательщик, реализовав право на налоговый вычет, получив денежные средства из бюджета, осуществил противоправные действия по закрытию ИИС с нарушением срока, установленного п.п. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ. Таким образом, условия предоставления инвестиционного налогового вычета по НДФЛ на момент закрытия счета являются не соблюденными ответчиком. Реализация ответчиком права на получение налогового вычета является неправомерной. Право на распоряжение НДФЛ полученным ответчиком за 2022-2024 гг. с учетом указанных обстоятельств, у налогоплательщика отсутствует. Уточнение налоговых обязательств, в части неправомерно заявленного налогового вычета за 2022-2024 гг. путем представления корректирующей отчетности по НДФЛ, ответчиком не производилось. В целях досудебного урегулирования имеющегося спора 13.01.2026 в адрес ответчика было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган для проведения рабочей встречи по вопросу неправомерного получения налогового вычета. Уведомление получено ответчиком 22.01.2026, однако ответчик явку в Управление не обеспечил. Ответчиком посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» также получено сообщение от 14.03.2026 об отказе в предоставлении налогового вычета в упрощённом порядке за 2025 год в связи с закрытием ИИС.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени суммы неправомерно полученного ответчиком НДФЛ в бюджет не возвращены, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия просит взыскать с Ковальчука А.А. неосновательное обогащение в размере 154 976 руб. 00 коп. в виде неправомерно полученного налога на доходы физических лиц за 2022 год, 2023 год, 2024 год.
Представители истца УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Ковальчук А.А., представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзац 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, учитывая добровольное исполнение ответчиком исковых требований истца, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности Николаевым А.В., который имеет полномочие на отказ от иска, суд считает возможным принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от искового заявления, заявленного к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от искового заявления к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья М.Б. Рыжих
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000308-98https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru