Дело № 2-245/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000314-80
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева Александра Владимировича к администрации Питкярантского муниципального округа, Качан Екатерине Дмитриевне, Ровио Марии Варфоломеевне о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Карасев А.В. (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также ответчик, Администрация), мотивируя требования тем, что его дедушка – К.В.П. был собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный жилой дом принадлежал К.В.П. на праве собственности, что подтверждалось регистрационным удостоверением. 14.05.2001 К.В.П. умер. В наследство, оставшееся после смерти К.В.П., вступил его сын – К.В.В. (отец истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, однако наследственные права на жилой дом остались неоформленными, поскольку право собственности наследодателя на жилой дом зарегистрировано не было. 02.12.2015 умер К.В.В., а 21.12.2015 умерла его супруга (мать истца) К.Л.Р. Дочь К.Л.Р. – Качан Е.Д. отказалась от принятия наследства после смерти матери, о чем оформила письменное заявление. Ссылаясь на обстоятельства фактического принятия наследства, на принятие мер по обеспечению сохранности имущества и его содержание, отсутствие правопритязаний, Карасев А.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти К.В.В. и К.Л.Р.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Качан Е.Д. и Ровио М.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Питкярантского нотариального округа - Патракова Нина Юрьевна.
В судебном заседании представитель истца Кириллов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Качан Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Ровио М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и закону (положения приведены в редакции, действовавшей до вступления в законную силу 19.07.2018 № 217-ФЗ). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Пункт 1 ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152 ГК РФ ст. 1153 ГК РФ).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2001 умер К.В.П., приходящийся истцу дедушкой.
При жизни К.В.П. являлся собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, 1958 года постройки, площадью 88 кв.м., который изначально имел адрес: <адрес>, инвентарный номер №.
Право личной собственности К.В.П. на указанный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Отделом технической инвентаризации Проектно-инвентаризационной конторы МКХ Карельской АССР от 04.04.1964, из которого следует, что документом-основанием возникновения указанного права собственности является постановление поселкового Совета от 23.12.1964, а запись о праве собственности внесена в реестровую книгу под № (дело технической инвентаризации №).
Согласно архивной справке Национального архива Республики Карелия в документах исполкома Салминского поселкового совета Питкярантского района в протоколе заседания исполкома от 23.12.1964 имеется решение «Об утверждении заключений регистрационной комиссии МКХ КАССР на право владения строениями в поселке <адрес>», в соответствии с которым за К.В.П. признано право собственности на одноэтажный бревенчатый дом по <адрес>.
Сведения о К.В.П. как о правообладателе вышеуказанного жилого дома содержатся и в техническом паспорте, изготовленном Республиканским бюро технической инвентаризации Карельской АССР 20.03.1985 на данный жилой дом, имеющий инвентарный номер №, расположенный в <адрес>. При этом технический паспорт содержит измененную нумерацию жилого дома: № зачеркнуто, вместо него указан №.
Согласно справке Салминской поселковой администрации от 10.07.2002 № жилому дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности К.В.П., был присвоен №. На дату выдачи данной справки жилому дому присвоен № на основании постановления Салминской поселковой администрации от 12.07.2001 №.
После смерти К.В.П. к его имуществу нотариусом Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю. было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону первой очереди являлись его дети: К.В.В. (отец истца), К.П.В., К.О.В.., Д.С.В.
К.П.В., К.О.В. и Д.С.В. отказались от наследства в пользу К.В.В., оформив у нотариуса соответствующие заявления.
15.08.2002 К.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего К.В.П.., состоящего из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
При жизни К.В.В. не зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, однако данный титул является юридически действительным, поскольку в соответствии со статьями 1114, 1152 ГК РФ право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
02.12.2015 умер К.В.В. Его наследниками первой очереди по закону являются: сын Карасев А.В., супруга К.Л.Р. и мать Ровио М.В.
В установленный шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В.В.., с заявлением о вступлении в наследство 23.05.2016 обратился его сын Карасев А.В. в лице своего опекуна Н.А.Р. (наследственное дело №).
При этом 28.11.2016 с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.В.В. обратилась его мать (бабушка истца) Ровио М.В. Данное заявление подано за пределами шестимесячного срока для вступления в наследство.
21.12.2015 умерла К.Л.Р. (мать истца), однако поскольку на момент своей смерти она была зарегистрирована и фактически проживала в спорном доме вместе со своим супругом и сыном, то указанное свидетельствует о том, что она фактически приняла причитающуюся ей долю в праве собственности на наследство после смерти К.В.В.
Наследниками по закону умершей К.Л.Р. является сын Карасев А.В., дочь Качан Е.Д., мать Я.Л.В.
К имуществу, оставшемуся после смерти К.Л.Р., нотариусом Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что своевременно с заявлением о вступлении в наследство обратился ее сын Карасев А.В. в лице своего опекуна Н.А.Р. При этом Качан Е.Д. (дочь умершей) и Я.Л.В. (мать умершей) отказались от причитающегося им наследства в пользу Карасева А.В., оформив у нотариуса соответствующие заявления.
Как указывалось выше, наследником по закону умершего К.В.В. является не только его сын Карасев А.В., но и мать – Ровио М.В., которая на день его смерти и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с тем материалами дела подтверждается, что она на дату смерти своего сына (отца истца) постоянно проживала в <адрес>, в том числе проживает и в настоящее время.
Так, после смерти сына 03.12.2015 Ровио М.В. пересекла государственную границу и осуществила въезд на территорию Российской Федерации, а 07.12.2015 выехала обратно в <адрес>, в последующем на территорию Российской Федерации приезжала 16.06.2016 (выехала 21.06.2016), а также 26.11.2016 (выехала 03.12.2016).
Доказательств совершения ею действий по фактическому принятию наследства (владение, пользование, оплата коммунальных услуг, поддержание дома в надлежащем состоянии и т.п.) в установленный шестимесячный срок не представлено.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4.1. постановления от 27.05.2024 № 25-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера.
Регистрация граждан по месту жительства, действительно, является способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и не служит целям, несовместимым с ее уведомительным характером (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 642-0).
Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданин может индифферентно отнестись к исполнению обязанностей, связанных с регистрационным учетом, и, не имея намерений реализовывать права в отношении жилого помещения, не подать при этом до истечения срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление, влекущее снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении (что само по себе не предполагает наступления для него негативных гражданско-правовых последствий).
Таким образом, регистрационный учет носит лишь уведомительный характер и не может рассматриваться как единственное доказательство фактического принятия наследства.
Для подтверждения фактического принятия наследства требуется представление дополнительных доказательств совершения наследником действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В рассматриваемом случае Ровио М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за пределами срока для вступления в наследство, процедуру восстановления срока для вступления в наследство она не инициировала, при этом достоверно установлено, что она, несмотря на регистрацию совместно с К.В.В. по одному месту жительства, как на момент его смерти, так и в настоящее время проживает в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Ровио М.В. не заявляла своих прав на спорный жилой дом, напротив просила признать за Карасевым А.В. право собственности на весь жилой дом в порядке наследования.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)
Согласно положениям п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Карасев А.В. является единственный наследником, вступившим в наследственные права после смерти своих отца К.В.В. и матери К.Л.Р.
Как следует из материалов дела, Карасеву А.В. не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца и матери, при этом он своевременно в лице своего законного представителя обратился с заявлениями о вступлении в наследство.
Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как установлено судом и следует из материалов дела в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 88 кв.м., 1958 года постройки. Сведения о правообладателе данного жилого дома ЕГРН не содержит. Сведения о данном жилом доме носят статус «актуальные, ранее учтенные»
Учитывая вышеизложенное нормативное регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к заключению, что в течение шести месяцев после смерти своего отца и матери истец предпринял действия, направленные на принятие наследства, что выразилось в своевременном обращении к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.
Поскольку материалами гражданского дела подтверждено право собственности наследодателя К.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а обстоятельства принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца и матери, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на упомянутый жилой дом в порядке наследования законными и обоснованными.
Надлежащими ответчиками по данным исковым требованиям суд признает Ровио М.В., Качан Е.Д., которые в ходе судебного разбирательства своих прав на спорный жилой дом не заявили.
В данном случае в связи с отсутствием оснований для признания спорного наследственного имущества выморочным имуществом, администрация Питкярантского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на его сторону.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Карасевым Александром Владимировичем (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 88 кв.м., 1958 года постройки.
В удовлетворении искового заявления, заявленного к администрации Питкярантского муниципального округа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000314-80https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru