РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырёвой Марины Александровны к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Петрозаводск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Богатырёва М.А. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Петрозаводск» (далее также по тексту АО «Газпром Газораспределение Петрозаводск», ответчик) по тем основаниям, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме (МКД) <адрес>. Вышеуказанный дом не оборудован общедомовой системой горячего водоснабжения. При строительстве МКД проектом были предусмотрены и установлены в каждой квартире дровяные водонагреватели (титаны) в качестве оборудования для приготовления горячей воды. После демонтажа титанов никакого проекта по оборудованию МКД общедомовой системой горячего водоснабжения (ГВС) орган местного самоуправления не предложил. Собственники жилых помещений, в том числе Богатырёва М.А., установили накопительные электроводонагреватели, что не отвечает потребностям истца в объеме ГВС, увеличивает электропотребление и себестоимость ГВС. 18.06.2026 Богатырёва М.А. через единый портал обратилась к ответчику с заявкой от 18.06.2026 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Уведомлением от 19.06.2026 истцу сообщено о невозможности заключения договора по причине несоответствия критериям догазификации по адресу объекта газификации, т.е. по адресу истца. По мнению истца, отсутствие на едином портале единой вкладки по догазификации квартир не может являться основанием к отказу в заключении публичного договора о подключении. Истец полагает технически возможным установку газовой колонки в ее квартире для целей ГВС. Вентиляционные каналы и дымоход находятся в исправном состоянии. Согласно акту от 19.05.2026 АО «Газпром Газораспределение Петрозаводск» выполнены, а Богатырёвой М.А. приняты услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, взаимных замечаний нет. Отказ в заключении договора истец считает незаконным. Заявленный истцом адрес для догазификации находится в границах населенного пункта города Питкяранта, имеющего газораспределительную сеть; МКД оснащен внутридомовым газовым оборудованием. В связи с указанным Богатырёва М.А. просит обязать АО «Газпром Газораспределение Петрозаводск» заключить с ней договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по заявке № от 18.06.2026 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Кутчев А.Б., Левина И.В., Бондаренко С.А. Харламова Н.С., акционерное общество «Карелгаз», администрация Питкярантского муниципального округа, ООО «Питкяранта», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
В судебном заседании Богатырёва М.А. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласилась с позицией ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В случае признания судом данного довода ответчика состоятельным и в случае отказа в удовлетворении иска просила уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины. В обосновании указанного ходатайства Богатырёва М.А. сослалась на тяжелое материальное положение, пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 24 000 руб., при этом пояснила, что обстоятельств, предусмотренных ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, для полного освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец заявил исковые требования исходя из того, что ему отказали в заключении договора на технологическое присоединение в рамках догазификации, однако данный вид договора носит безвозмездный характер, в то время как законодательство о защите прав потребителей применяется при заключении возмездного договора. Обратили внимание, что под догазификацию не попадают квартиры, расположенные в многоквартирных домах. Также указали на то, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага истцом не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в том числе с учетом применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. п. 3 и 4 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее по тексту Правила №1547).
Согласно п. 5 Правил №1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 9).
В силу п. 29 Правил №1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богатырёва М.А. является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 44,4 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Собственником 9/11 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является общество с ограниченной ответственностью «Управленческая фирма Союз», которое прекратило свою деятельности на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 05.02.2018.
Вышеуказанная квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположена на первом этаже МКД <адрес>, 1976 года постройки. Указанный МКД оснащен централизованным холодным водоснабжением, отоплением и водоотведением. Горячее централизованное водоснабжение в МКД отсутствует, дом оснащен газоснабжением от накопителей (дворовых). Горячее водоснабжение квартир обеспечивается с помощью накопительного электрического водонагревателя (бойлера).
Вышеупомянутый МКД находится в управлении ООО «Питкяранта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01.12.2018.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2026 Богатырёва М.А. обратилась к ответчику с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, указав местонахождение домовладения, планируемого к газификации – <адрес>. В указанной заявке истец также указала на отсутствие необходимости выполнения дополнительных мероприятий: по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства; по установке прибора учета; по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства; по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка; по проектированию сети газопотребления; по установке газоиспользующего оборудования; по поставке газоиспользующего оборудования; по поставке прибора учета.
Уведомлением от 19.06.2026 АО «Газпром газораспределения Петрозаводск» отказало Богатырёвой М.А. в рассмотрении указанной заявки, поскольку в соответствии с Правилами №1547 многоквартирные жилые дома, нежилые здания не входят в программу бесплатной догазификации.
Выражая несогласие с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказал в заключении публичного договора по заявке о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 п. 2 Правил №1547 под догазификацией понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта. В случае если территория ведения гражданами садоводства для собственных нужд (далее - территория садоводства) располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ территории садоводства, подключение (технологическое присоединение), в том числе фактическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, и находящихся внутри границ указанной территории садоводства, осуществляется исполнителем до границ земельных участков, занятых указанными домовладениями, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению).
При этом под «домовладением» понимается объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты) (абз. 5 п. 2 Правил №1547).
Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Таким образом, многоквартирные жилые дома, к числу которых относится дом <адрес>, законодателем из программы догазификации исключены. Следовательно, на отношения по подключению газоиспользующего оборудования в квартире, принадлежащей истцу, не распространяются нормативные положения Правил №1547 в части, регулирующих правоотношения по подключению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в рассмотрении заявки истца о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является правомерным.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на подключение газоиспользующего оборудования, расположенного в квартире многоквартирного дома, при условии соблюдения заявителем всех установленных требований и при наличии технической возможности. При этом такое подключение осуществляется на общих основаниях, то есть на платной основе, и не относится к программе бесплатной догазификации.
Однако заключению договора о подключении (технологическом присоединении) в силу пунктов 6, 42 Правил № 1547 предшествует обязательная процедура, включающая в себя следующие этапы: направление заявителем заявки о заключении договора о подключении на общих основаниях (подп. «а» п. 6 Правил № 1547); заключение договора о подключении, технические условия к которому являются неотъемлемой частью (п.42 Правил № 1547); разработка проектной документации на установку газоиспользующего оборудования специализированной организацией в соответствии с техническими условиями; согласование переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ; получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство невозможно без присоединения к части общего имущества (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ); выполнение работ специализированной организацией и итоговое подключение к сетям газораспределения с соблюдением требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, включая наличие исправных вентиляционных каналов и дымоходов.
При этом действующее законодательство не предусматривает самостоятельной выдачи технических условий отдельно от договора о подключении. Письмом ФАС России от 08.12.2021 № разъяснено, что получение технических условий заявителем возможно только при направлении заявки о заключении договора о подключении, а выдача технических условий отдельно от договора может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.
Доказательства, подтверждающие, что Богатырёва М.А. обращалась к ответчику с заявкой о заключении такого договора о подключении, не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение всех процедур заключения такого договора.
Кроме того, суд учитывает, что доказательства наличия технической возможности подключения индивидуального газового оборудования (газовой колонки) либо её отсутствия подлежат установлению газораспределительной организацией на стадии рассмотрения заявки о заключении договора и выдачи технических условий на общих основаниях. Поскольку истец не обращалась с соответствующей заявкой, вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности в настоящем судебном заседании исследованию не подлежит, а требование о понуждении заключить договор является преждевременным. При этом истец не лишена возможности обратиться к ответчику с заявкой о заключении договора на общих основаниях в порядке, предусмотренном Правилами № 1547, с приложением всех необходимых документов.
Принимая во внимание, что процедура, предшествующая заключению договора о подключении газоиспользующего оборудования, истцом соблюдена не была, а заявка на подключение была подана в рамках программы догазификации, которая в отношении многоквартирных жилых домов не действует (абзац 5 пункта 2 Правил № 1547), суд приходит к выводу, что требование о понуждении ответчика к заключению публичного договора является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Разрешая настоящие исковые требования по существу, суд также соглашается с доводами ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителя.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу не возникли на основании заключенного между сторонами договора о взаимных обязательствах, предусматривающего оказание каких-либо услуг на возмездной основе, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Настоящие исковое заявление Богатырёвой М.А. подано как исковое заявление о защите прав потребителей в суд по месту своего жительства.
Вместе с тем, правовой характер возникших правоотношений в настоящем случае входит в круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу (ст. 196 ГПК РФ), при надлежащем исследовании доказательств по делу, подлежащих оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Следовательно, вопрос о квалификации возникших спорных правоотношений разрешается судом при рассмотрении дела по существу, а, значит, у суда отсутствовали основания для непринятия настоящего искового заявления или для передачи дела по подсудности, с учетом также и того, что такое ходатайство ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что правоотношения сторон по настоящему спору не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца основаны на нормах специального законодательства о газоснабжении и Правилах № 1547, которые в данном случае не подлежат применению, а действия ответчика по отказу в рассмотрении заявки не являются нарушением прав потребителя в смысле, придаваемом этому понятию Законом о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Однако такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Богатырёва М.А. не производила оплату государственной пошлины.
С учетом результатов разрешения настоящего дела, принимая во внимание, что к спорным правоотношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей, обстоятельства, при которых Богатырёва М.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не установлены, то с учетом положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой за два самостоятельных требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Богатырёвой М.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей ко взысканию.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ определено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 02.05.2024 № заявление Богатырёвой М.А. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена.
Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подп. 4 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1-3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу.
Учитывая данное обстоятельство, приведенное нормативное регулирование суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Богатырёвой М.А. государственной пошлины в бюджет Питкярантского муниципального округа до 3 000 руб., не находя при этом оснований для полного освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с Богатырёвой Марины Александровны (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 25.08.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000316-74https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru