ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Силкиной Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 10703 от 23.12.2025 о привлечении Силкиной Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислена недоимка в размере - 445 250 рублей, штраф в размере 222 625 рублей, всего 667 875 рублей. Налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение № 105 от 23.12.2025 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 3/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2025 № 10703 вступило в законную силу 16.02.2026. В целях взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом вынесено требование об уплате задолженности, которое осталось не исполненным. Задолженность до настоящего времени не погашена, отрицательное сальдо ЕНС на момент подачи иска составляет 731 877 руб. 57 коп. Поскольку сумма неисполненного обязательства по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2025 № 10703 превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также истек 3-х месячный срок со дня образования налоговой задолженности по проведенным мероприятиям налогового контроля, УФНС по Республике Коми просит обратить взыскание на заложенное имущество Силкиной Д.А. с определением начальной стоимости, с которой начинаются торги, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 486 099 руб. 09 коп.); на 3/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 212 983 руб. 21 коп.).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Силкин С.А., Леонтьев Ю.Ю., Сержантов В.А.
Ввиду отсутствия технической возможности представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца Толмачева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Силкина Д.А. до настоящего времени задолженность не погасила. Пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «Об ипотеке» участник долевой собственности может заложить свою долю без согласия других собственников. Из содержания статьей 250, 255 Гражданского кодекса РФ следует, что при продаже доли применяются правила о преимущественном праве покупки других. В ходе рассмотрения дела третьи лица не заявляли самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку доля имущества ответчика уже выделена, она имеет 3/8 доли в квартире, соответственно в соответствии с нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников, в связи с чем полностью поддерживает свои требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Силкиной Д.А.
Ответчик Силкина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Силкиной Д.А. не представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год по доходам от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), находившейся в собственности менее установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (период владения с 03.07.2022 по 07.02.2024, т.е. менее трех лет). Общая сумма дохода составила 3 925 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе проведения в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки, на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес налогоплательщика 10.09.2025 заказным письмом направлено требование от 08.09.2025 № 48459 о представлении пояснений и (или) налоговой декларации по НДФЛ за 2024 год. Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, т.е. в данном случае 18.09.2025.
Как указывает налоговый орган, на дату составления акта и решения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год с приложением копий подтверждающих документов не представлена.
По результатам камеральной налоговой проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия произведен расчет налоговой базы за 2024 год. В целях налогообложения, сумма дохода от продажи 1/2 доли квартиры с кадастровым номером: № составляет 3 925 000 рублей, размер имущественного налогового вычета составляет 500 000 рублей, налоговая база - 3 425 000 руб. (3 950 000 рублей - 500 000 рублей). Таким образом, установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 3 425 000 рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 445 250 рублей (3 425 000 рублей *13%) по сроку 15.07.2025. На основании вышеизложенного, Силкина Д.А. подлежит к привлечению к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса. Всего подлежит уплате 667 875 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе неуплаты НДФЛ за 2024 год, составлен акт налоговой проверки № 11755 от 07.10.2025, в дальнейшем принято решение № 10703 от 23.12.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Силкиной Д.А. начислена недоимка в размере 445 250 рублей, штраф в размере 222 625 рублей, всего 667 875 рублей. Решение вступило в законную силу 16.02.2026.
На день рассмотрения дела указанная задолженность Силкиной Д.А. не погашена.
В случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, предусмотренные статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (арест имущества) или статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (запрет на отчуждение).
На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 105 от 23.12.2025 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 3/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В абзаце 5 названной нормы указано, что залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По информации истца сумма неисполненного обязательства по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2025 № 10703 составляет 667 875 рублей, т.е. превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества 699 082 руб. 30 коп. (486 099 руб. 09 коп. + 212 983 руб. 21 коп.); трехмесячный срок со дня образования налоговой задолженности по проведенным мероприятиям налогового контроля истек.
Таким образом, условия, определенные положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух указанных условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.
Оснований для признания размера налогового обязательства незначительным, а также несоразмерным стоимости залогового имущества, судом не установлено.
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Из материалов дела следует, что с 02.09.2020 ответчик Силкина Д.А. состоит в браке с Силкиным С.А., что подтверждается записью акта о заключении брака №.
Судом установлено, что в собственности у Силкиной Д.А. имеется: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 486 099 руб. 09 коп.); 3/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 212 983 руб. 21 коп.). Согласно выпискам из ЕГРН Силкина Д.А. является собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании свидетельства права на наследство по закону от 18.01.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ответчика Силкиной Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2023, то есть в период брака, данные объекты являются личной собственностью ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
В судебном заседании установлено, что каких-либо мер для погашения задолженности в добровольном порядке должником Силкиной Д.А. не предпринимается. Ответчиком не оспорено наличие у неё неисполненного денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, доля имущества Силкиной Д.А. уже выделена, а именно она имеет 3/8 доли в квартире, соответственно в соответствии с нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
В силу статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. На сегодняшний день никаких возражений от третьих лиц не поступало.
При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФНС России по Республике Коми к Силкиной Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 18 981 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Силкиной Д.А. (<данные изъяты>) имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 486 099 руб. 09 коп.);
3/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 212 983 руб. 21 коп.)
Взыскать с Силкиной Д.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 18 981 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина