ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Николаевск-на-Амуре 16 апреля 2026 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ИТА», ИНН 2705002152, ОГРН 1222700004977, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 29 А, кв. 36,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТА» 23.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории Октябрьской ЦРБ, объект поликлиника, в нарушение требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу, либо патента в качестве рабочего гражданина ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил следующие документы: паспорт № № выдан 29.12.2020 г. срок действия до 28.12.2030 г., миграционная карта серия № дата въезда 15.04.2025 г., цель поездки «работа», документы разрешающие осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не предоставил по причине их отсутствия.
08.12.2025 года по данному факту старшим инспектором миграционного пункта полиции дислокации с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» Слепых Д.В., в отношении ООО «ИТА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ИТА» не прибыл о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом предоставил пояснения по делу об административном правонарушении из которых следует, что Протоколом об административном правонарушении № 425600 от 08.12.2025 года зафиксировано следующее обстоятельство: в рамках внеплановой документарной проверки было выявлено нарушение установленного порядка привлечения к труду иностранного гражданина. А именно, 23.04.2025 в период времени с 12:00 до 13:00 на территории поликлиники Октябрьской ЦРБ обнаружен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ФИО9 ФИО2, в должности разнорабочего без оформления необходимого разрешения на работу или патента. Гражданин ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что в Россию он приехал 15.04.2025, с рабочей целью. Разрешительные документы для осуществления работы и осуществления регистрации, он попроси оформить своего руководителя - гражданина Российской Федерации ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 21.04.2025 по настоящее время он работал разнорабочим на объекте Октябрьская ЦРБ, в поликлинике. К трудовой деятельности его привлек ФИО3. В дальнейшем обещал выплачивать заработную плату, конкретно сколько он не знал. О том, что он не может осуществлять трудовую деятельность без патента он не знал. Вину в совершенном правонарушении, в части незаконного осуществления трудовой деятельности признал. Данный факт подтверждается постановлением начальника пункта полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» от 23.04.2025 года. Вместе с тем 17.03.2025 года между ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» и ООО «ИТА» был заключен контракт № 186 на выполнение работ по капитальному ремонту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» (стационар). Согласно акту приема-передачи от 21.04.2025 года, строительная площадка для выполнения работ была передана ООО «ИТА» 21.04.2025 года. Для выполнения обязательств по контракту ООО «ИТА», представленное уполномоченным лицом Сеничкиным И.В., вступило в переговоры с ФИО4 (бывший индивидуальный предприниматель, профиль деятельности - выполнение кровельных работ), с предложением осуществить подбор исполнителей для запланированного обьема ремонтных работ. На основании достигнутого соглашения стороны оговорили визит ФИО3 на территорию объекта 23.04.2025 с целью первичного изучения местоположения и потребностей в определенных категориях работников. На указанный срок начало ремонтного процесса не предполагалось, присутствие представителей ООО «ИТА» на площадке также не предусматривалось. Вечером 23.04.2025 ФИО3 в телефонном сообщении проинформировал Сеничкина И.В. о факте присутствия трех физических лиц на строительной площадке во время своего визита. Из содержания разговора следовало, что осмотр проведен совместно с этими лицами, однако предварительное согласие или одобрение кандидатур представителями ООО «ИТА» данные лица не получали. Точное число участников осмотра и конкретные обстоятельства их появления на объекте изначально не сообщалось и не утверждалось руководством организации. Осуществляя проверку состояния кровли объекта, ФИО3 зафиксировал наличие значительного количества органических отходов животного происхождения (птичий помет). Для последующего использования полученного ресурса ФИО3 самостоятельно вынес распоряжение указанным лицам приступить к уборке и упаковке найденного материала. В этот момент представители пограничной службы провели проверку на объекте и сделали вывод, что иностранные граждане, занимаясь уборкой птичьего помета, ошибочно расценили это как выполнение ремонтных работ. У данных лиц отсутствовало разрешение на работу или патент, необходимые для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Отсутствие юридических оснований для установления трудовых отношений между ООО «ИТА» и иностранным гражданином ФИО1 подтверждено объяснениями последнего, подтвердившего самостоятельное приглашение и привлечение к выполнению обозначенных действий исключительно со стороны ФИО5. Также отмечают, что между ООО «ИТА» и ФИО4 не заключались какие-либо трудовые или иные договоры, подтверждающие наличие трудовых отношений. В своих пояснениях при составлении протокола представитель ООО «ИТА» давал аналогичные пояснения, однако в протоколе отсутствует оценка этим пояснениям, в которых было указано об отсутствии трудовых отношений как с ФИО1, так и с ФИО4. Доказательств того, что ФИО3 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «ИТА» и действовал по поручению общества, допуская работника к работе, суду не представлено. ООО «ИТА» не согласно с выводами о наличии своей вины в рассматриваемом административном правонарушении. Общество подчеркивает, что не имело ни фактических, ни юридических оснований для допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности, а все действия ФИО3 носили исключительно самостоятельный характер и не были согласованы с руководством ООО «ИТА». Кроме того, объект - действующий стационар медицинского учреждения - является местом свободного доступа для пациентов и посетителей, что объективно затрудняет полный контроль за всеми лицами, находящимися на территории. Вместе с тем, в случае признания судом ООО «ИТА» виновным лицом, общество просит избрать меру административного наказания в виде временного приостановления деятельности. Несмотря на то, что данная санкция является более строгой, общество считает ее наиболее соразмерной и справедливой в рассматриваемых обстоятельствах. Принимая во внимание особенности специфики деятельности ООО «ИТА», его сегодняшнее финансовое положение и установленные обстоятельства, считает оправданным назначение, меры наказания в виде временного приостановления деятельности предприятия. Такая мера позволит обществу провести необходимую реорганизацию, наладить внутренние процедуры и обеспечить выполнение требований действующего законодательства без негативных последствий для контрагентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, просит суд прекратить производство по делу в отношении ООО «ИТА» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В случае признания вины ООО «ИТА» установленной, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для устранения нарушений и приведения процедур в соответствие с законодательством. Рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИТА» в отсутствие законного представителя.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не прибыло, о времени и месте рассмотрения административного материала извещалось надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, без наличия разрешения на работу или патента.
В ходе документарной проверки ООО «ИТА» был предоставлен проект контракта № 186 на выполнение работ по капитальному ремонту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» (стационар), согласно которому местом проведения работ является: РФ, ЕАО, <адрес>, сроки проведения работ установлены в приложении № 3 к контракту, а именно: апрель — ноябрь 2025 года (приложение № 1).
Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, лицом, осуществляемым в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, а именно гражданина Республики ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ООО «ИТА» лицо, на чьей территории указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов (нелегально).
Сведений о том, что ООО «ИТА» приняло несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе административного расследования не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны ООО «ИТА», в части соблюдения порядка осуществления трудовой деятельности иностранными работниками и привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, лиц, ответственных за осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности, ООО «ИТА» не назначено.
Должный контроль за производством работ на объекте по адресу: ЕАО, <адрес>, не осуществлялся.
Ненадлежащий контроль со стороны юридического лица - ООО «ИТА» за порядком привлечения и осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности не осуществлялся, что повлекло в свою очередь осуществление гражданином Республики ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой деятельности в нарушение установленного порядка, а именно: осуществление трудовой деятельности без патента.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт, подтверждающий совершение ООО «ИТА» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Приведенные представителем ООО «ИТА» доводы не могут являться обстоятельством освобождения юридического лица от административной ответственности поскольку факт совершения ООО «ИТА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, который судья оценивает в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20.08.2025 года № 4, актом проверки от 16.09.2025 года, протоколом об административном правонарушении № 425600 от 08.12.2025 года которым зафиксирован факт нарушения ООО «ИТА» установленного порядка привлечения к труду иностранного гражданина, а именно, 23.04.2025 в период времени с 12:00 до 13:00 на территории поликлиники Октябрьской ЦРБ, обнаружен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ФИО9 ФИО2, в должности разнорабочего без оформления необходимого разрешения на работу или патента и иными материалами дела.
При этом судья учитывает, что ООО «ИТА» был предоставлен проект контракта № 186 на выполнение работ по капитальному ремонту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» (стационар), согласно которому местом проведения работ является: РФ, ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Ленина, д. 98, сроки проведения работ установлены в приложении № 3 к контракту, а именно: апрель - ноябрь 2025 года (приложение № 1).
Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка судом в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1. 26.2. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностными лицами не допущено.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
Учитывая характер совершенного ООО «ИТА» правонарушения, которое в силу п. 2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ИТА», учитывая, что противоправное действие (бездействие) ООО «ИТА» не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины общества, суд приходит к выводу, о том, что ООО «ИТА» должно быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.
При этом суд учитывает, что срок административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИТА», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 29 А, кв. 36 (ИНН 2705002152, ОГРН 1222700004977) в соответствии с ч. 2, ст. 3.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ИТА» (ИНН 2705002152, ОГРН 1222700004977), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИТА», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 29 А, кв. 36 (ИНН 2705002152, ОГРН 1222700004977).
В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.
Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 19 апреля 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов