РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В.
при секретаре Ершовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006936-51 (2-4453/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В основание иска истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 13.12.2013, по условиям которого кредит в предусмотренном договоре размером был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий договора ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
21.11.20216 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке права требования (цессии) <Номер обезличен>, в силу которого право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в дальнейшем на основании договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 переступило право требования данного долга истцу.
В период с 17.10.2018 по 27.11.2021 от ответчика получены денежные средства в размере 122 282,97 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 62 941,44 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013 в размере 62 941,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
18.09.2025 судом вынесено заочное решение.
Определением от 20.08.2026 заочное решение отменено.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявки (оферты) ответчика на предоставление кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта персональная (INSTANT), лимит кредитования – 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка % годовых: 31% годовых, платежный период – 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке. Дата начала платежного периода – 14.01.2014, льготный период – 56 дней.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства исполнены посредством предоставления ответчику денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру счета 40<Номер обезличен>, тогда как ответчик возврат кредитного договора и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Номер обезличен>.
К СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права (требования) к ФИО3
<Дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований № ВОСТ, в соответствии с которым истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Таким образом, к истцу перешли права (требования) к ФИО3 по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013.
Условия вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 941,44 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013 составляет 62 941,44 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными.
Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде.
Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 13.12.2013 срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком.
Согласно расчету задолженности, последняя оплата по кредитному договору, произведена ответчиком 03.02.2015.
В соответствие с условиями кредитного договора дата начала периода определена 14.01.2014.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться 14.03.2015, поскольку, именно с этой даты в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору будет считаться просроченной и истец фактически с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от 29.09.2015, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика указанной задолженности по данному кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска.
17.10.2018 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013, который 12.01.2024 отменен по заявлению ответчика.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился 02.08.2025, направив его посредством почты.
С 14.03.2015 (начало течения срока исковой давности) до 17.10.2018 (день вынесения судебного приказа) прошло более 3 лет. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчику, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО ПКО «РСВ», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объёме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2013 расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 62 941 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2026 года