РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю., в отсутствие сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Александровича к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру, установил:
Новиков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном многоквартирном доме с кадастровым № площадью 195,5 кв.м.
В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение перешло к нему в порядке раздела имущества с бывшей супругой, на основании мирового соглашения, утвержденного <адрес> судом <адрес>. Впоследствии, с целью улучшения жилищных условий, с разрешения органа местного самоуправления, он пристроил к своей квартире помещения вспомогательного использования, жилую комнату и тамбур. В результате произведенной за счет собственных средств реконструкции, увеличилась общая площадь квартиры и всего многоквартирного дома. Отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежащем истцу жилом помещении до реконструкции, не позволяет в настоящее время зарегистрировать право собственности во внесудебном на квартиру после строительства к ней пристройки, в связи с чем последовало обращение за судебной защитой.
Истец Новиков С.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
Третьи лица – <данные изъяты> извещенные надлежаще посредством направления электронных писем, уклонились от получения судебной корреспонденции и состязательности по делу: Сасалин В.А. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), Григорьева З.М. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), Григорьев В.И. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), Григорьева О.В. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), Гридасова Е.В. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), №В. (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ).
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения допускается с разрешения органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При разрешении гражданского дела суд руководствуется положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, регулировавшей порядок переустройства и перепланировки жилых помещений на момент фактического выполнения истцом условий мирового соглашения и строительства жилой пристройки.
В силу абз. 1 ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя, и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Новиков С.А., в период брака с Новиковой Е.В. приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой 35,1кв.м., по адресу: <адрес>
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное Новиковым С.А. и Новиковой Е.В. о реальном разделе находящейся в их совместной собственности квартиры.
По условиям мирового соглашения Новиковой Е.В. передана в собственность 31/57 часть квартиры с имеющимся входом, а именно, комната № площадью 2,07 кв.м., комната № площадью шкафа 2,06 кв.м., комната № площадью 9,05 кв.м. и комната № площадью 17,44 кв.м.,
Новикову С.А. перешли в собственность 26/57 частей квартиры - комната № площадью 9,9 кв.м. и комната № площадью 16,9 кв.м.
Новикова Е.В. обязалась за свой счет заложить дверной проем между комнатами № и № и между комнатами № и №, Новиков С.А. обязался за свой счет сделать отдельный вход в комнату № и пробить дверной проем между комнатами № и №.
После проведенной в соответствии с условиями мирового соглашения перепланировки, Новикова Е.В. на выделенную ей квартиру оформила в <адрес> БТИ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь её жилого помещения составила 31,2 кв.м., в том числе жилая – 17,7 кв.м.
По данным ЕГРН, Новиковой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом сведения о выделенной истцу по мировому соглашению квартире общей площадью 26,8 кв.м. отсутствуют.
Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о выделенной истцу квартире ввиду наличия записи регистрации об объекте недвижимости с аналогичным кадастровым номером по тому же адресу.
Кроме этого, с целью улучшения жилищных условий, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства жилой пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>, истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, к квартире пристроены жилая комната, тамбур, помещения вспомогательного использования.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Ш.А.Н. по результатам выполненных кадастровых работ в здании – многоквартирном доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате выделения Новикову С.А. части <адрес> произведенной реконструкции площадь принадлежащего ему жилого помещения - отдельной квартиры увеличилась до 50,7 кв.м., площадь всего многоквартирного дома, в состав которого входит упомянутая квартира – с 172,2 кв.м. до 195,5 кв.м.
По заключению кадастрового инженера Широких А.Н. произведенная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно выписке из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
Представленные истцом допустимые письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, в своей совокупности подтверждают обоснованность иска.
Фактически право Новикова С.А. на упомянутую квартиру, образованную в соответствии с ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР на основании судебного акта и разрешения органа местного самоуправления о возведении жилой пристройки с целью улучшения благоустройства жилого помещения, никем не оспаривается.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. При этом выбор способа защиты принадлежит истцу.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
На основании изложенного требование истца о признании права собственности на жилое помещение удовлетворяется судом.
О распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Новикова Сергея Александровича удовлетворить.
Признать за Новиковым Сергеем Александровичем (СНИЛС №) право собственности на квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном многоквартирном доме с кадастровым номером с кадастровым № площадью 195,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья