ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Нихаенко Л.Ю., с участием помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С., истца Темниковой В.Г., представителя ответчика – адвоката Терещенко Т.В., в отсутствие ответчика Румянцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой Веры Геннадьевны к Румянцевой Неле Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Темникова В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает предыдущий собственник Румянцева Н.А.
Истец обратилась в суд с иском к Румянцевой Н.А., просит прекратить ее право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что после продажи жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Н.А. добровольно выехала на другое место жительства, однако не снялась с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, существенно увеличивает размер коммунальных платежей.
В судебном заседании Темникова В.Г. поддержала заявленные требования по доводам иска.
Поскольку фактическое место жительства Румянцевой Н.А. не известно, а судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации не получена, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, с участием его представителя с вынесением по делу заочного решения.
Представитель ответчика адвокат Терещенко Т.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о характере выезда ответчика из жилого помещения.
По заключению помощника прокурора <адрес> Винник Ю.С. иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного жилого помещения подтвержден актуальными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Румянцева Н.А. продала Темниковой В.Г. <адрес>, договор реально исполнен сторонами, жилое помещение передано покупателю.
При этом договором не предусмотрено сохранение права пользования продавца жилым помещением.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интереса собственника имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) и учитывает, что Румянцева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, выехала из жилого помещения в связи с его отчуждением. Кроме того, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что Румянцева Н.А. утратила право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жильем не имеется.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Истец не настаивает на взыскании судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Темниковой Веры Геннадьевны к Румянцевой Неле Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Румянцеву Нелю Андреевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Румянцевой Нели Андреевны с регистрационного учёта.
Ответчик вправе подать в Новооскольский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья