РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М., с участием истца Чаплыженко Т.Е.
ответчика Аксеновой А.А., ее представителей Серенко А.В., Кадыровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыженко Т.Е. к Аксеновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Чаплыженко Т.Е. обратилась в суд с иском к Аксеновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что в период с января 2026 по июнь 2026 в ходе подготовки свадьбы между ее сыном Чаплыженко Ю.С. и Аксеновой А.А. перевела на банковские карты Аксеновой А.А. 72700 руб. Поскольку договоренности о свадьбе аннулированы, свадьба не состоялась, считает, что перечисленные ею денежные средства являются неосновательным обогащением для Аксеновой А.А. Направленная 11.06.2026 претензия о возврате денежных средств оставлена Аксеновой А.А. без удовлетворения.
Истица, окончательно сформулировавшая требования просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631,76 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2026 по 24.08.2026 (58 дней) и продолжать начисление процентов по день полной выплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Чаплыженко Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивая на том, что денежные средства перечисленные на банковские карты Аксеновой А.А. являются для последней неосновательным обогащением, кроме нее семья ответчицы трат не несла, просила удовлетворить иск. На возврат части приобретенных для свадебного торжества товаров не согласна.
Ответчик Аксенова А.А. и её представители Серенко А.В. и Кадырова А.А. иск не признали. Суду пояснили, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, они приобретали на указанные деньги предметы для украшения свадебных машин, свадебного стола, зала. Кроме того на денежные средства было куплено свадебное платье и фата. Не возражали вернуть приобретенные товары истице и просили учесть, что свадьба была аннулирована по решению сына истицы Чаплыженко Ю.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Между тем в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В отдел ЗАГС администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области 12.01.2026 через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление о заключении брака Чаплыженко Ю.С. и Аксеновой А.А., государственная регистрация брака по согласованию с лицами вступающими в брак. назначена на 22.08.2026 (л.д. 77).
Из объяснений сторон в судебном заседании, представленной истицей переписки (л.д.35-65), которую подтвердила сторона ответчика судом установлено, что в период с января по июнь 2026 Чаплыженко и Аксеновы готовились к свадьбе детей.
Факт перечисления денежных средств в размере 72700 руб. подтвержден в судебном заседании выпиской Сбербанка по платежному счету (л.д.13-28), справкой о движении денежных средств ОЗОН Банка (л.д.29).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления, пояснений Чаплыженко Т.Е. в судебном заседании следует, что она переводила денежные средства Аксеновой А.А. в силу сложившихся в период подготовки к свадьбе отношений, с целью оказания материальной помощи, в отсутствие каких-либо обязательств встречного предоставления, поскольку её сын планировал создать с ответчиком семью.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Чаплыженко Т.Е. действуя последовательно, осознано осуществила по собственной воле неоднократные переводы спорных сумм на карту ответчика без какого-либо встречного обязательства впоследствии, со всей очевидностью была осведомлена о судьбе этих средств, которые ответчик расходовал, на приготовления к свадьбе с сыном истицы, условий об их возврате до аннулирования свадьбы не ставила.
При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость по возврату денежных средств или имущества. Сам по себе факт внесения денежных средств истцом даже при доказанности их наличия не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, обуславливающей обязанность ответчика возвратить полученную сумму или имущество истцу.
Таким образом, в рассматриваемом споре совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, к которым, относятся наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения, не установлена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, следовательно у Аксеновой А.А. при получении в период с 13.01.2026 по 16.05.2026 от истицы 72700 руб. не возникло неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основных требований Чаплыженко Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, так как указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Чаплыженко Т.Е. (паспорт №) к Аксеновой А.А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья