ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-006452-64 (2-4554/2026) по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> около 14 часов 57 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен>, принадлежащем ответчику, по его неосторожности произошёл пожар.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности).
Указанным приговором установлено, что в результате пожара повреждено моё имущество (деревянный забор, облицовка дачного дома), расположенное по адресу: <адрес обезличен> Размер причинённого мне материального ущерба определён судом в сумме 95 942,40 рублей.
До настоящего времени ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 95 942,40 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в указанной статье, и иными способами, предусмотренными законом, при этом перечень способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ исчерпывающим не является.
Согласно подпункту 1, подпункту 6 п. 2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
При этом в силу требований статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:
- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.
- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.
- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.
- вина - субъективное условие ответственности.
Таким образом, анализ статей 15, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить - по чьей вине возник пожар, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.
Судом установлено, что ФИО2 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 13 часов 30 минут <Дата обезличена> до 14 часов 57 минут <Дата обезличена>. ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, в непосредственной близости к которому расположены земельные участки с дачными постройками, выполненными из горючих материалов, принадлежащих третьим лицам, ФИО2 при помощи имеющейся зажигалки с кремниевым барабаном поджог табачное изделие марки «Парламент», для осуществления дальнейшего курения. После окончания курения, осознавая, что непотушенный окурок является источником повышенной опасности, не предприняв достаточные меры к тушению, не убедившись, что на окончании окурка отсутствуют угли и не удостоверившись, что непотушенный окурок не представляет угрозу для возникновения горения, действуя по неосторожности, выраженной в небрежности, выбросил окурок в центральную часть вышеуказанного земельного участка с произрастающей там травянистой растительностью, которая является в сухом виде легкогорючим материалом, после чего ушел из указанного места. В результате чего от не затушенного окурка, возникло возгорание сухой травянистой растительности, и дальнейшее распространение огня на рядом стоящие строения. Таким образом, ФИО2, действуя по неосторожности, выраженной в небрежности, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязывающих граждан соблюдать требования пожарной безопасности, пренебрегая общепринятыми мерами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, находясь на земельном участке, действуя путем неосторожного обращения с повышенным источником опасности (тлеющее табачное изделие), допустил возникновение возгорания сухой растительности на земельном участке, что привело к дальнейшему распространению огня и в последствии повлекшее уничтожение и повреждение имущества и причинение материального ущерба крупном размере.
Таким образом, ФИО2, находясь в указанный период времени, указанном месте, осуществил действия по неосторожному обращению с источнике повышенной опасности, приведшими к возникновению пожара, тем самым уничтожил имущество, принадлежащее, в том числе ФИО1 В результате его неосторожны действий, выраженных в небрежности было уничтожено движимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно деревянный забор, облицовка дачного дома, расположенные по адресу: <адрес обезличен> на общую сумму 95 942,40 рубля.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявляемом преступлении признал полностью.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу в размере 95 942,40 рубля установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении»).
С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления и причинении ущерба истцу установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, в результате которого ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 95 942,40 рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что противоправные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Анализируя ст. 1064 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 95 942,40 рубля.
При этом ответчик обратных доказательств относительно размера причиненного ущерба, суду не представил.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) с ФИО2 (<Номер обезличен>) ущерб, причиненный преступлением в размере 95 942,40 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026