РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., представителя истца ФИО2 – Машкина А.Д., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010674-89 (2-4583/2026) по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов на погребение.
В основание доводов иска указано, что 21.10.2024 около 04 часов 20 минут ФИО3, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «....», гос. рег. знак К <Номер обезличен> регион, совершал поездки по улицам <адрес обезличен>, при этом, перевозил в качестве пассажира третье лицо.
Около 04 часов 44 минут 21.10.2024 ответчик, продолжая управлять указанным транспортным средством, игнорируя требования абз. 1 п. 10.1, п. 13.9 ПДД РФ и предписание дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения <Номер обезличен> к ПДД РФ, обязывающее водителя соблюдать скоростной режим, обеспечивающий надлежащий вплоть до остановки транспортного средства, контроль за движением машины самонадеянно полагая, что сможет должным образом управлять автомобилем и предотвратить наступления общественно опасных последствий, при пересечении нерегулируемого перекрестка <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «....», гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО9
Вследствие совершенного ответчиком ДТП ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, которые в совокупности повлекли его смерть на месте ДТП.
После ДТП ФИО3, в нарушение п. 2.6 ПДЦ РФ, меры по оказанию первой помощи пострадавшему не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, о случившемся в полицию не сообщил, скрывшись с места ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 19.03.2025 по уголовному делу <Номер обезличен>, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Супруге погибшего ФИО9 - ФИО2 преступными действиями ФИО3 причинен моральный и материальный вред.
Постановлением от 24 октября 2024 года по данному уголовному делу истец признана потерпевшей.
Факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
В результате совершенного ответчиком преступления погиб супруг истца, с которым они состояли в браке более 11 лет. У истца с мужем были добрые, теплые, семейные, родственные отношения. В период брака супруг все время истца поддерживал, как по хозяйству, так и в быту. Потеря мужа явилась невосполнимой утратой родного и близкого человека, душевной травмой. После его смерти истец никогда больше не услышит его голос, не сможет обратиться к нему за помощью, за советом, поддержкой в трудную для себя минуту. После гибели мужа истец переживает глубокие нравственные страдания, состояние здоровья резко ухудшилось, ей приходится в одиночку заниматься хозяйством, воспитывать детей, оплачивать долги. Смерть мужа явилась неожиданностью и стала сильнейшим психологическим ударом, причинив нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.
Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10 000 000 рублей.
Из экспертного заключения <Номер обезличен> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. рег. знак <Номер обезличен> без учета износа запасных частей составляет 3 228 841 рубль, с учетом износа запасных частей составляет 928 756 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 823 650 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 632 рубля.
В связи с тем, что наступила полная гибель транспортного средства (рыночная стоимость транспортного средства меньше стоимости восстановительного ремонта), то ущерб транспортному средству, причиненного ответчиком, составляет 766 018 рублей (рыночная стоимость на день совершения ДТП 823 650 рублей - стоимость годных остатков 57 632 рубля).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него отсутствовал.
После проведения следственных действий истцу пришлось оплачивать услуги эвакуатора для перемещения транспортного средства «....», г/н <Номер обезличен> регион, с штрафстоянки полиции до места хранения транспортного средства, так как в результате совершенного ответчиком преступления, транспортное средство не могло передвигаться своим ходом. Затраты на оплату услуг эвакуатора составили 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Авто Лайт» от 05.01.2025.
Кроме того истцом, истцом понесены расходы на погребение в сумме 53 500 рублей и на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, ущерб в сумме 766 018 рублей, расходы на погребение в размере 53 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Машкин А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснил, что ФИО2 состояла в браке с погибшим ФИО7 более 10 лет. Скоропостижная смерть супруга, которого она очень любила, стала для нее тяжелой утратой. У ФИО2 было двое детей от первого брака, которых они воспитывали с погибшим, как своих совместных. При определении размера компенсации морального вреда, представитель просил суд учесть обстоятельства совершения ДТП, а именно, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), оставление места ДТП и оставление ФИО7 без оказания помощи. В случае, если бы ФИО3 своевременно вызвал скорую помощь, таких последствий, как наступление смерти ФИО7 возможно было избежать. Также указал, что ответчик затягивает рассмотрение дела, тем самым причиняя еще большие страдания истцу. Ранее ответчик перевел истцу 20 000 рублей, указанную сумму истец возвратил ответчику, посчитав, что такая сумма не возместит всех понесенных потерь.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в причиненном вреде не оспаривал, все требования имущественного характера, кроме ущерба транспортному средству, признал, возражал против заявленного размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 просил суд учесть, что он являлся участником специальной военной операции, имеет две ведомственные и две государственные награды. Также имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте 6 лет (дочь) и 10 месяцев (сын). В связи с отбытием наказания не имеет постоянного дохода. Также просил обратить внимание на финансовое положение семьи, а именно на то обстоятельство, что супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а родители являются пенсионерами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу нормы п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование юридическими лицами и гражданами транспортных средств относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому названные лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам разъяснено, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.
Из материалов дела следует, что приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 19.03.2025, вступившим в законную силу 19.06.2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Приговором суда установлено, что 21.10.2024 около 04 часов 20 минут ФИО3, в нарушение требований п. 1.3,1.5, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «....», гос. рег. знак <Номер обезличен> регион, совершал поездки по улицам <адрес обезличен>, при этом, перевозил в качестве пассажира Хитрова.
Около 04 часов 44 минут 21.10.2024 ФИО3, продолжая управлять указанным транспортным средством, игнорируя требования абз. 1 п. 10.1, п. 13.9 ПДД РФ и предписание дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения <Номер обезличен> к ПДД РФ, обязывающее водителя соблюдать скоростной режим, обеспечивающий надлежащий вплоть до остановки транспортного средства, контроль за движением машины самонадеянно полагая, что сможет должным образом управлять автомобилем и предотвратить наступления общественно опасных последствий, при пересечении нерегулируемого перекрестка <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «....», гос. рег. знак <Номер обезличен> регион, под управлением водителя ФИО9
Вследствие совершенного ФИО3 ДТП ФИО9 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, которые в совокупности повлекли его смерть на месте ДТП.
После ДТП ФИО3, в нарушение п. 2.6 ПДЦ РФ, меры по оказанию первой помощи пострадавшему не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, о случившемся в полицию не сообщил, скрывшись с места ДТП.
Постановлением от 24.10.2024 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, установлена вступившим в законную приговором суда.
ФИО2 является супругом погибшего ФИО9, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака <Номер обезличен>, из которого следует, что между ФИО9 и ФИО8 10.08.2013 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> ФИО9 умер 21.10.2024.
Рассматривая требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю .... гос. рег. знак <Номер обезличен>.
Вина ответчика в ДТП, а также в причинении ущерба автомобилю истца, установлена вступившими в законную силу приговором суда и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку в силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства «....», гос. рег. знак <Номер обезличен> регион, которым в данном случае является ФИО3, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В обоснование причиненного размера ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Импульс» <Номер обезличен> от 16.03.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. рег. знак С <Номер обезличен> без учета износа запасных частей составляет 3 228 841 рубль, с учетом износа запасных частей составляет 928 756 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 823 650 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 632 рубля.
Принимая во внимание, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства ...., гос. рег. знак <Номер обезличен> (рыночная стоимость транспортного средства меньше стоимости восстановительного ремонта), размер ущерба транспортному средству, причиненного ответчиком, составляет: рыночная стоимость на день совершения ДТП 823 650 рублей - стоимость годных остатков 57 632 рубля = 766 018 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО3 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, несмотря на неоднократные разъяснения положений ст. 79 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял.
Вопреки доводам ответчика, размер ущерба, причиненного транспортному средству ...., гос. рег. знак <Номер обезличен> определен истцом с учетом выводов эксперта о полной гибели транспортного средства. Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, заявленный ко взысканию размер ущерба определен за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые истец оставляет за собой.
В связи с этим суд соглашается с установленным размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. рег. знак <Номер обезличен>.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA WISH, гос. рег. знак С 932 КТ 138, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 766 018 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 12 названного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью ФИО7, поскольку потеря близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть ФИО9, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Факт причинения истцам морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного средства, а также поведение ответчика и отношение к произошедшему.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Из доводов искового заявления, пояснений истца следует, что причиненный истцу моральный вред заключается в нравственных страданиях (душевных переживаниях), вызванных невосполнимой утратой супруга ФИО9 Истец с супругом состояли в браке более 11 лет, у супругов были добрые, теплые, семейные, родственные отношения. Потеря мужа явилась для истца невосполнимой утратой родного и близкого человека, душевной травмой. После гибели мужа истец переживает глубокие нравственные страдания, состояние здоровья резко ухудшилось, ей приходится самостоятельно заниматься хозяйством, воспитывать детей.
Таким образом, смерть ФИО9 нарушила целостность семьи истца.
В связи с изложенным, на ответчике в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возместить истцу причиненный своими действиями вред.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились матери и супруги, являвшейся для них самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, после ДТП, меры по оказанию первой помощи пострадавшему не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, о случившемся в правоохранительные органы своевременно не сообщил, скрывшись с места ДТП, до настоящего времени семье погибшего ФИО9 материальную помощь не оказал.
Данное обстоятельство принимается судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон также установлено, что при уголовном расследовании ответчик единожды предпринял попытку возмещения причиненного вреда, путем перевода ФИО2, денежных средств в размере 20 000 рублей, иных действия по возмещению вреда им не предпринималось.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик принимал участие в специальной военной операции и награжден двумя государственными наградами Российской Федерации – медалью «За отвагу», медалью «За храбрость», двумя ведомственными наградами Министерства обороны Российской Федерации – медалью «Участник специальной военной операции», медалью «За разминирование», также у ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из доказанности факта причинения истцу морального вреда, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, так как погибший ФИО9 являлся супругом истца, данная трагедия внесла в жизнь истца невосполнимую утрату и боль, а также принимая во внимание поведение ответчика после совершения преступления и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу истца.
Иных доказательств, стороны в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Назначение уголовного наказания не освобождает ответчика от обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда.
Суд, рассмотрев исковые требования о возмещении расходов на погребение, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Учитывая, что судом установлено, что ответчик является ответственным за вред причиненный потерпевшей ФИО2 в связи со смертью супруга, ответчик обязан возместить истцу также необходимые расходы, связанные с погребением ФИО9
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению являются:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15, 16, 17 ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения могут быть:
по принадлежности - государственные, муниципальные;
по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские;
по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.
Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.
Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.
При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.
В соответствии с рекомендациями "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) церемония похорон - церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. В церемонию похорон, как правило, входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Как следует из информации, представленной Епархиальным управлением Иркутской епархии РПЦ от 19.12.2025, в православной церкви под погребением понимается чин отпевания – совершение священником над телом усопшего особых молитв, именуемых в Требнике «Последование мертвенное мирских тел». В то же время православный чин отпевания не всегда тождественен по составу светскому пониманию «погребения». В частности, в чин отпевания не входит установка мемориального памятника. В тоже время установка надгробного памятника, креста или иного надгробного знака во время похорон давно стала православной традицией, являющейся необходимой частью «погребения» в светской трактовке этого термина, установление оградки и приобретение венков не является обязательной частью православного погребения. Поминальный обед в день похорон следует считать традиционной и обязательной частью погребения. Поминальное меню в этот день не является регламентированным, обязательное наличие спиртных напитков на обеде не предусмотрено. Поминовение усопшего совершается на 9-й, 40-й день после его кончины и включает посещение кладбища и совершение молитв – панихиды. Указанные поминовения не предусматривают обязательного поминального обеда.
Таким образом, исходя из толкования приведенного правового регулирования, а также с учетом обычаев и традиций населения России вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда, как в день захоронения, так и на 9 и 40 день после кончины (что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поминовение.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности и критерию достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со счетом <Номер обезличен> от 21.10.2024 между ФИО2 и ритуальный салон «Обелиск» заключен договор об оказании ритуальных услуг в отношении умершего ФИО9
Истец понесла следующие расходы на погребение: копка могилы – 9 000 рублей, оформление заказа -2 000 рублей, услуги катафалка -5 000 рублей, услуги бригады – 6 000 рублей, гроб -15 000 рублей, саван – 700 рублей, крест – 1 500 рублей, ламинат – 300 рублей, портрет на вынос -1 000 рублей, услуги агента – 1 500 рублей, стропы для отпускания гроба – 800 рублей, погребальный набор – 200 рублей, венок – 2 500 рублей, общая сумма 45 500 рублей.
Оплата по договору подтверждается счетом <Номер обезличен> от 21.10.2024.
Кроме того в соответствии с товарным чеком от 27.10.2024 истцом понесены расходы на санитарную обработку тела в сумме 8 000 рублей.
Как следует из представленного акта <Номер обезличен> от 01.08.2025 ПАО СК «Россгострах» произведена страховая выплата при причинении вреда жизни и здоровью (потерпевший ФИО9 в размере 475 000 рублей, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3
Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, несут ответственность перед потерпевшим только в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, составляет не более 25 тысяч рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на погребение в части, превышающей установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты на погребение, в размере 28 500 рублей (53 500 руб. - 25 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понесла затраты на оплату услуг эксперта ООО «Импульс», оплатив 30 000 рублей, что подтверждается договором на проведение технической экспертизы от 02.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 30 000 рублей.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по перевозке поврежденного автомобиля ...., гос. рег. знак <Номер обезличен> представлен кассовый чек ООО «Авто Лайт» от 09.01.2025 об оплате услуг эвакуатора.
Принимая во внимание полученные автомобилем TOYOTA WISH, гос. рег. знак С 932 КТ 138 повреждения, предоставленные истцом доказательства, подтверждающие сумму расходов на эвакуацию автомобиля, не опровергнутые в установленном порядке ответчиком, суд, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания указанных, документально подтвержденных расходов в сумме 8 000 рублей с ответчика.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 23 890 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 28 500 рублей, ущерб в размере 766 018 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 23 890 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2026 года.