ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при секретаре судебного заседания Костиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова К. Я. к Розову К. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Саттаров К.Я. обратился в суд с иском к Розову К.Г. o взыскании задолженности в размере 170 000 руб. В обоснование иска истец указала, что 16 мая 2025 года Розов К.Г. получил от Саттарова К.Я. денежные средства в размере 170000 рублей на срок до 30 сентября 2025 года в долг.
Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 16 мая 2025 года ответчик обязался в срок до 30 сентября 2025 года вернуть в полном объеме сумму долга. Ответчик, по истечении 30 сентября 2025 года обязательство по возврату сумму займа не исполнил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Розова К.Г. денежные средства в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день рассрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Истец, в судебное заседание не явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Розов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года Розовым К.Г. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Саттарова К.Я. 170 000 рублей, которые обязался возвратить до 30 сентября 2025 года.
В силу пункту 1 части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, составленную ответчиком с указанием суммы займа и срока его возврата.
В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 170 000 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств погашения задолженности в какой-либо части в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы займа в размере 170 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, установив задолженность ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Саттаров К.Я. освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы.
На основании изложенного, с ответчика Розова К.Г. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию, госпошлина в размере 6 100 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саттарова К. Я. к Розову К. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Розова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Саттарова К. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года