РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи СадриевойЭ.И., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Новиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Новиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Новиковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № в размере 125500 руб. сроком на 36 мес. под 28,90% годовых. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности 125124 руб.72 коп.
На основании договора цессии У77-21/0671 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» в сумме 129159руб. 90 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 4035 руб. 18 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125124 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4753 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на заявление НовиковойН.Ю., в котором указал, что срок исковой давности по платежам не пропущен, оснований для применения 333 ГК РФ не имеется.
Ответчик Новикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между АО«Почта Банк» и Новиковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 125500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых.
Новикова Н.Ю. принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумму кредита и процентов не возвратила.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Новиковой Н.Ю. пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119761 руб. 90 коп., госпошлина в размере 1798 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
На основании договора цессии У77-21/0671 от ДД.ММ.ГГГГ АО«Почта Банк» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» в сумме 129159 руб. 90 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству по делу № по заявлению ПАО «Почта Банк» к Новиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Новиковой Н.Ю.
Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с восстановлением срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и поступившими возражениями от ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Новиковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4035 руб. 18 коп.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность Новиковой Н.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125124руб. 72 коп.
Новиковой Н.Ю. представлено возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности по всем обязательствам за период после ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом определенного кредитным договором срока исполнения заемщиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), о нарушенном праве (о том, что срок возврата займа нарушен) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности начал течь с этого дня и длился до ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о вынесении судебного приказа подано взыскателем в марте 2019 г. С этого времени до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, до обращения за выдачей судебного приказа прошло 10 месяцев 7 дней, с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошел 1 год 3 месяца 23 дня, в общей сложности срок исковой давности в рассматриваемом случае тек 2 года 2 месяца (то есть меньше трех лет), из чего следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Обращение в суд с иском по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа не имеет значения для исчисления срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы по кредитному договору и процентов стороной ответчика суду не представлено, исковые требования о взыскании с НовиковойН.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125124 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4753 руб. 74 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Новиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Н. Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125124 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Садриева
Решение принято в окончательной форме принято 30 октября 2026 г.