ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токтаевой Н. С. к Леухину М. А., Крымову Р. Д., Крымову Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Токтаева Н.С. обратился в суд с иском к Леухину М.А., Крымову Р.Д., Крымову Д.А. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащими ей земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заменить забор со стороны земельного участка ответчиков с кадастровым номером № из профлиста на сетку-рабицу или другой прозрачный (сетчатый или решетчатый), при высоте забора не более 1,8 м.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес> кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес> с кадастровым номером №. В августе 2025 года ответчики установили на меже забор из профнастила. Высота указанного забора составила 1,8 м., является глухим, то есть через него не поступает солнечный свет и приводит к затемнению её участка, что ограничивает право истца в пользовании земельным участком, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Токтаева Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дурсунов Р.З. (по доверенности) представил заявление об отказе от исковых требований (л.д.33).
В судебном заседании ответчик Крымов Д.А. и его представитель Раянов Р.В. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) не возражали прекращению производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчики Леухин М.А., Крымова Р.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец представил заявление об отказе от иска. Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается (л.д.220).
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
При подаче искового заявления Токтаевой Н.С. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что отказ от иска Токтаевой Н.С. заявлен до принятия решения судом, следует истцу вернуть госпошлину в размере 2100 рублей – 70% от уплаченной суммы 3000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от исковых требований Токтаевой Н. С. (СНИЛС №) к Леухину М. А. (ИНН №), Крымову Р. Д. (ИНН №), Крымову Д. А. (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей Токтаевой Н. С., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Р.Глухова