ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьевой Н. М. к Мухину А. Н. об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Григорьева Н.М. обратилась в суд с иском к Мухину А.Н. об обращении взыскания на имущество должника Мухина А.Н., а именно на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м. по адресу: <адрес> вид права- собственность на котором расположено здание нежилое, кадастровый № площадью 20 кв.м.
В обоснование требований указано, что в отношении ответчика ведется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 153264 рубля 63 копейки. Задолженность по исполнительному производству не погашена, денежные средства, достаточные для погашения, у ответчика отсутствуют
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Григорьева Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Мухин А.Н. не явился, извещался по месту регистрации.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Промсвязьбанк", ООО ПКО "Дата Коллект", ПАО "МТС-Банк", ООО ПКО "Биклевер Коллект", ООО МКК "А ДЕНЬГИ", НАО ПКО "ПКБ", Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Мухина А.И. не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик, сведения об уважительности причини неявки не предоставил, в отсутствие возражений истца суд, полагает возможным рассмотреть данное дело, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 20). В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. Согласно п. 5 ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу п. 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 87 данного закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Волжского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухина А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 153264 рубля 63 копейки (л.д.6-8).
По сведениям Росреестра земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в собственности ответчика (л.д.44-45, 60-62).
Судебной пристав, ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности в размере 153264 рубля 63 копейки. Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.
Таким образом, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчиком не заявлено о несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и иных лиц и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланса интересов сторон. Таким образом, на спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.
В доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Григорьевой Н. М. к Мухину А. Н. (паспорт РФ №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве собственности Мухину А. Н. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м. по адресу: <адрес>
Взыскать с Мухина А. Н. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик Мухин А. Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Ответчиком Мухиным А. Н. заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р.Глухова