ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Волжск 26 августа 2026 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Глушкова А. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, не санкционированно списанных с банковского счета, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Глушков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Сбербанк сумму несанкционированно списанных денежных средств в размере 307 468 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с даты обращения в банк (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 22253 рубля 52 копейки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), судебные расходы в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
В силу ч. 4 ст. 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшим из отношений между физическим лицом и финансовой организацией при осуществлении банковских операций, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона о досудебном порядке урегулирования спора суд вправе на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление.
Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.
При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).
По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.
Как следует из представленных документов, у Глушкова А.В. и ПАО «Сбербанк" имеются договорные отношения, связанные с оформлением и пользованием последним банковской картой, с которой и был осуществлен денежный перевод, сумму по которому истец просит взыскать в связи с неправомерностью действий. При этом истец указывает на неправомерные действия банка, у которого, по утверждению заявителя, не было правовых оснований для осуществления перевода денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального Закона от 02.121990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковской операции.
Поскольку истец оспаривает действия ПАО "Сбербанк" при осуществлении банковской операции по переводу денежных средств в размере 307468 рублей, необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка потребителем финансовых услуг (истцом) и обращения в суд с требованиями к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Глушкова А. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, не санкционированно списанных с банковского счета, компенсации морального вреда и штрафа, возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.
Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.
Судья Глухова Ю.Р.