РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к Глушкову Т. З. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Глушкову Т.З. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1399026 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28990 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вине водителя Глушкова Т.З., управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее Стрижаковой Е.С. Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, который застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1399026 рублей. Поскольку виновник ДТП Глушков Т.З. свою автогражданскую ответственность не застраховал, в добровольном порядке ущерб возместить отказался, заявлены указанные требования.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Глушков Т.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушкова Т.З. и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением Стрижаковой Е.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Т.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.23-388).
На момент указанного ДТП ответственность Глушкова Т.З. не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.38).
По страховому полису-оферте КАСКО в десятку № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.20).
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак У699ХХ716 Стрижаковой Е.О. сумму 1399026 рублей (л.д.15-23).
Право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченных сумм основано на праве страхователя (выгодоприобретателя), которое он имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие из деликтных правоотношений, а не из договора страхования, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба подлежит определению не по Правилам страхования, а исходя из действительной стоимостью этого ремонта. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекса Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Таким образом, право требования в полном объеме возникших убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возникло у АО "АльфаСтрахование» к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в том числе не застраховавшему гражданскую ответственность, то есть к ответчику Глушкову Т.З.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, иного разумного способа возмещения вреда, им в материалы дела не представлено.
Оснований для применения в данном случае положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме на сумму 1399026 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований, в размере 28990 рублей (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (ИНН №) к Глушкову Т. З. (паспорт РФ №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Глушкова Т. З. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала ущерб в порядке суброгации в сумме 1399 026 (один миллион триста девяносто девять тысяч двадцать шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28990 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2026 года.