ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Л.В. Лебедевой, при секретаре судебного заседания Костиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малышеву Константину Артуровичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего должнику Малышева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малышева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2011 года между истцом и Малышевым А. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Малышеву А.В. предоставлен кредит на сумму 31407,52 рублей по ставке 23,4% годовых на срок 505 дней.
Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Малышевым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 20610,31 руб.
При этом 31 июня 2012 года банком выставлено клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 20 610 рубля 31 копейка не позднее 12 июля 2012 года, которое не исполнено.
Истцу стало известно о смерти Малышева А.В. 31.03.2019 года и об открытии наследственного дела.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Малышева А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 610 рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Малышев К. А..
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Малышев К.А в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, гражданского дела, доводы искового заявления, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В абз. 2 п. 61 указанного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года между истцом и Малышевым А. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Малышеву А.В. предоставлен кредит на сумму 31407,52 рублей по ставке 23,4% годовых на срок 505 дней.
Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Малышевым А.В обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 20610,31 руб.
При этом 31 июня 2012 года банком выставлено клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 20 610 рубля 31 копейка не позднее 12 июля 2012 года, которое не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, принятому в качестве доказательства, задолженность по договору по состоянию на 13 мая 2021 года задолженность в сумме 20 610 рубля 31 копейка.
Из представленного расчета следует, что за вышеуказанные истцом начислена сумма процентов и сумма неустойка за просрочку уплаты основного долга, кроме того, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов и сумму неустойки.
Согласно наследственного дела № наследником имущества умершего заемщика является его сын Малышев К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вышеуказанный наследник принял наследство после смерти Малышева А. В. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
Таким образом, обязанности по исполнению договора займа переходят к наследнику Малышеву К. А..
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.
Начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора кредитной карты и требованиям законодательства.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
Размер стоимости принятого наследственного имущества на момент открытия наследства позволяет произвести взыскание задолженности именно с ответчика, принявшим наследство после смерти Малышева А. В., заявленный истцом размер исковых требований не превышает размер стоимости принятого наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях.
На основании статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Малышеву К. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего должнику Малышева А. В., - удовлетворить.
Взыскать с Малышева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2011 года 20 610 руб. 31 коп.
Взыскать с Малышева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лебедева
Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2026 года