ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коварина Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Центр» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Коварин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Центр» (далее ООО «ЖЭУ «Центр») о возложении обязанности создать условия для отводы воды, образующейся в результате атмосферных осадков на балконе, расположенном по адресу: <адрес> путем выполнения слива из оцинкованной кровельной стали с выносом не менее 5 см., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрушением балконной плиты и отваливанием кусков бетона, истец обратился с жалобой посредствам государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, данному обращению был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был получен ответ на обращение № в котором указано, что в результате осмотра было выявлено, что балкон остеклен ПВХ-конструкции (разрешительных документов/проект, согласование и т.п./ на право монтажа остекления балкона предоставлено не было). Козырек балкона (верхняя плита) имеет незначительное разрушение края плиты с оголением металлической арматуры. Причина разрушения плиты - нарушение температурно-влажностного режима на балконе, вызванного неправильным остеклением. Рекомендовано получить разрешение на остекление и выполнить монтаж согласно проекту или демонтировать конструкцию остекления. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения объекта исследования - верхней плиты перекрытия балкона возникли в результате изношенности (нарушения) слоя гидроизоляции, продолжительного воздействия атмосферных осадков, перепада температур. Для дальнейшей безопасной эксплуатации балкона следует создать условия для отвода воды, образующейся в результате атмосферных осадков. Для этого выполнить слив из оцинкованной кровельной стали с выносом не менее 5 см. Наличие рамы на балконе <адрес> по адресу: <адрес>, не влияет на образование деформации исследуемого объекта - верхней плиты перекрытия балкона. Поскольку ответчик уклоняется от своих прямых обязанностей в должной мере осуществлять управление многоквартирным домом, заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Коварин Н.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Щекочихин В.Ю. (по ордеру) представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д.64).
В судебном заседании представитель ответчик Никитина М.М. (по доверенности) не возражала прекращению производства по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец представил заявление об отказе от иска. Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от исковых требований Коварина Н. А. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Центр» (ИНН №) об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Р.Глухова