ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Казани к Смирнову А. В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г.Казани (далее МУП «Метроэлектротранс» г.Казани) обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 346539 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22326 рублей 987 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнова А.В., и транспортного средства марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Калкабаева О.М. Транспортное средство марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, принадлежит МУП "Метроэлектротранс" г. Казани на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД УМВД России по г. Казани, собственником автомобиля марки HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, является Акционерное общество "2022". В результате указанного ДТП автомобиль марки FIAT DUCATO получил многочисленные механические повреждения. МУП "Метроэлектротране" г. Казани в порядке прямого возмещена убытков обратилось к страховщику - СПАО "Ингосстрах", которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению №, выполненному ООО "АвтоТрансКом", стоимость устранения повреждений автомобиля марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 525 714 pyблей, с учетом износа 467 700 руб. 40 коп. Из заключения №, выполненного ООО "АвтоТрансКом", рыночная стоимость транспортного средства марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 896 800 рублей, размер годных остатков составляет 150 260 рублей 63 копейки. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля марки FIАТ DUCATO, государственный регистрационный знак № В связи с этим, невозмещенная часть ущерба составляет 346 539 рублей копеек (896 800 рублей 00 копеек - 150 260 рублей 63 копеек -400 000 рублей 00 копеек).
Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, не возражал передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «2022», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах»№, Калкабаев О.М., АО «Сбербанк лизинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Респуболики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Смирнов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с даты признания Смирнова А.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве Смирнова А.В.
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.
Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уже был признан несостоятельным (банкротом) следовательно, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда – по подсудности, с учетом предъявления иска по месту жительства ответчика Смирнова А.В. в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Казани (ИНН № к Смирнову А. В. (ИНН №) о взыскании ущерба процентов за пользование чужими, денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова