РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2026-002316-12 (2-4593/2026) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет имущества умершей ФИО3, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
По подсудности из Октябрьского районного суда г. Иркутска в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, взыскании судебных расходов.
В обоснование искового заявления истец указал, что 28.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.
В рамках договора о карте, клиент просил банк открыть на его имя счет, выпустить на его имя карту установить лимит кредитования и в порядке, предусмотренном статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту счет <Номер обезличен>, выпустил на имя клиента банковскую карту «Американ Экспресс Кард», осуществлял кредитование счета. В период пользования картой, ФИО3 осуществляла операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг, работ с использование карты, однако в нарушение обязательств ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не произвела возврат кредитных средств.
31.10.2015 банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 72 925,71 рублей не позднее 29.09.2015, однако заёмщик требования не исполнил.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО3, умерла 31.03.2020, к ее имуществу заведено наследственное дело <Номер обезличен>.
С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.02.2013 в размере 72 925,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5
Представитель истца Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2013 обратился в ЗАО (настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление карты «Американ экспресс». Из указанного заявления установлено, что ФИО3 просила банк заключить с ней договор текущего счета, в рамках которого открыть банковский счет.
В заявлении-анкете имеется подпись заемщика ФИО3 о согласии с общими условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», а также тарифным планом.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Согласно пункту 2.7 условий, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты ФИО2 информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен на усмотрение банка.
Как следует из пункта 2.9 условий, активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра ФИО2.
Как видно из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> за период с 2802.2013 по 19.09.2026 заемщик кредитную карту получил и активировал, в связи с чем, между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Как следует из доводов иска, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 925,71 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО3 умерла 31.03.2020 (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Нотариусом ФИО9 к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело <Номер обезличен>, согласно которому наследство умершей приняла ее дочь ФИО5
Ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.
Из доводов искового заявления, а также из представленного истцом в материалы дела заключительного счета-выписки следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 31.08.2015 выставил заключительный счет-выписку, в которой просил погасить ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 72 925,71 рублей в срок до 29.09.2015. Таким образом, не получив удовлетворения требований о погашении образовавшейся задолженности в указанный срок, о нарушении своих прав кредитор узнал 30.09.2015.
С настоящим иском АО «ФИО2» обратилось 24.03.2026 путем направления его заказной почтой. Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам за три года, предшествующие дате обращения ФИО2 с исковым заявлением, то есть с 24.03.2023 (24.03.2026 – 3 года), и соответственно в отношении задолженности по основному долгу и процентам, за пользование кредитными денежными средствами, возникшей с 24.03.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (30.09.2015) до момента обращения с настоящим иском в 2026 году, прошло 10 трех лет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судам представлено не было.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 февраля 2013 года в размере 72 925 рубле 71 копейки за счет имущества умершей ФИО3, судебных расходов в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2026 года.