ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором просили взыскать с наследников ФИО в пределах стоимости принятого им наследства задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1331599930 от 02.08.2013 в размере 132 541,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,25 руб.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 ч. 30 мин. 28.04.2026, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (л.д. 80), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разбирательство дела было повторно назначено на 15 ч. 00 мин. 13.05.2026, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (л.д. 86), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в заявлении просили об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.88).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 976,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 14391 от 16.03.2026 (л.д.9), заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4 976,25 руб., уплаченную по платежному поручению № 14391 от 16.03.2026.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья