РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., при секретаре Жданове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Онищенко Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Онищенко Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1, мотивируя свои требования тем что, 19.06.2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимитом кредитования в сумме 75000 руб. под 37,8 % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.
Заемщик ФИО1 умерла 12.04.2025 года.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 19.06.2024 года в размере 107129,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30011,96 руб., просроченный основной долг в размере 74892,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 906,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1319,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213,90 руб., а всего 111343,76 руб.
20.04.2026 года определением суда ответчиком по делу привлечена Онищенко Ф.Э.
Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела (л.д.119,122), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.121), в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-6).
Ответчик Онищенко Ф.Э. в судебное заседание не явилась, судом извещена заказным письмом (л.д.123, ШПИ 80407220521302, возврат за истечением срока хранения), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.121).
Третье лицо Чуева Е.Э. в судебное заседание не явились, судом извещена заказным письмом (л.д.124, ШПИ 30921021000040, письмо получено), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.121), о причинах неявки не сообщила.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2024 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 75000 руб. под 37,8 % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 19.06.2024 года (л.д.35-41).
12.04.2025 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.89-оборот, актовая запись о смерти л.д.94-оборот), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.
В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что наследником к имуществу после смерти ФИО1, принявшим наследство является ее дочь Онищенко Ф.Э. (свидетельство о рождении и актовая запись о рождении л.д.92,93, свидетельство о браке л.д.93-оборот), 6.05.2025 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Сведений о принятии наследства дочерью наследодателя Чуевой Е.Э. суд не располагает, с заявлением к нотариусу не обращалась (л.д.88-103).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Онищенко Ф.Э. является наследником принявшим наследство по закону после умершей ФИО1, и должна нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела стоимость имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО1 составляет 433058,18 руб. (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>).
Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд исходит из того, что Онищенко Ф.Э., являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 - Онищенко Ф.Э. задолженности по эмиссионному контракту.
Согласно расчету истца по состоянию на 19.12.2025, по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 19.06.2024 года в размере 107129,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30011,96 руб., просроченный основной долг в размере 74892,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 906,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1319,01 руб. (л.д.15-18).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213,90 руб., по платежному поручению №14820 от 17.03.2026 (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Онищенко Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с Онищенко Ф.Э. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 19.06.2024 года, заключенному с ФИО1, умершей 12.04.2025 года, по состоянию на 19.12.2025 года в размере 107129,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30011,96 руб., просроченный основной долг в размере 74892,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 906,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1319,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213,90 руб., а всего 111343,76 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2026 года.
Судья: