РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Баирактору К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дорошенко Т.М. в котором просит взыскать с наследников Дорошенко Т.М. задолженность по эмиссионному контракту № от "дата" в размере 256 098,69 руб., в том числе, просроченные проценты 72 049,69 руб., просроченный основной долг 179 988,83 руб., неустойка на просроченный основной долг 1 973,11 руб., неустойка на просроченные проценты 2 087,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682,96 руб., всего взыскать 264 781,65 руб.; требования мотивированы тем, что между истцом и Дорошенко Т.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение карты, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет, заемщик платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, заемщик Дорошенко Т.М. умерла "дата", вместе с тем, исходя из существа обязательства, оно не прекращается смертью заемщика, обязательство подлежит исполнению наследниками.
Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.04.2026 соответчиком по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.05.2026 соответчиком по делу привлечен Баирактор К.К.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте (т. 2, л.д. 45), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях извещено о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (ШПИ 80409122555874, получено адресатом, т. 2, л.д. 47), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представили.
Ответчик Баирактор К.К. извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (т. 2, л.д. 46), представитель посредством ГЭПС (т. 2, л.д. 43), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили возражения относительно заявленных требований, указывают, что он в наследство после смерти супруги не вступал, в связи с отсутствием зарегистрированного за наследодателем имущества, отсутствием денежных средств на счетах наследодателя к нотариусу не обращался, их жилой дом и ТС практически уничтожены в результате пожара 20.08.2024, в котором погибла супруга, просят в удовлетворении искового заявления к Баирактору К.К. отказать.
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю; законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
Электронный документ, согласно ст. 9 названного Федерального закона, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 2 той же статьи, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Судом установлено, что "дата" Дорошенко Т.М. подано заявление-анкета на получение кредитной карты, подписано простой электронной подписью, "дата" сформированы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписаны простой электронной подписью, установлен лимит кредитования 50 000,00 руб., процентная ставка 25,4% годовых, ответственность за нарушение условий договора заемщиком – неустойка 36% годовых, указано, что ИУ оформлены клиентом в виде электронного документа, также банком Дорошенко Т.М. открыт счет (т. 1, л.д. 12 – 13, 15 – 19).
Согласование условий и подписание договора подтверждено реестром СМС-сообщений на номер телефона заемщика, протоколом операций в приложении «Мобильный банк» (т. 1, л.д. 14, 32 – 33).
Впоследствии заемщику был увеличен кредитный лимит (т. 1, л.д. 59).
Суд приходит к выводу о том, что, подписывая Индивидуальные условия Дорошенко Т.М. была ознакомлена также с Общими условиями, Тарифами банка, Памятками держателя карт, приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по операциям по карте (т. 1, л.д. 20).
Как следует из выписки по операциям по карте, расчета задолженности погашение по кредиту заемщиком производилось ненадлежащим образом (т. 1, л.д. 55 – 58).
Спорный договор не расторгнут, не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.
Заемщик Дорошенко Т.М. умерла "дата" (т. 1, л.д. 8, 129 – 131).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Дорошенко Т.М. "дата" года рождения, умершей "дата", отсутствует (т. 1, л.д. 9, 93).
ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Корочанского нотариального округа *** направлена претензия кредитора (т. 1, л.д. 10).
Из информации ЕГРН следует, что в собственности у Дорошенко Т.М. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (т. 1, л.д. 136).
На имя Дорошенко Т.М. на день смерти имелись открытые счета в кредитных организациях, остаток денежных средств на дату смерти: АО «ТБанк» - 0 руб., АО «Альфа-Банк» - 0 руб., Банк ВТБ – 19,67 руб., АО «Газпромбанк» - 0 руб., АО «Райффайзенбанк» - 55,77 руб. (т. 1, л.д. 140, 143, 145, 148, 150 – 151)
Из сведений ЕРН, представленных отделом ЗАГС актовых записей следует, что Дорошенко Т.М. состояла в браке с Баирактором К.К., дата заключения брака "дата", на день смерти Дорошенко Т.М. брак не расторгнут, недействительным не признан (т. 1, л.д. 86 – 87, 129 – 131).
Как следует из сведений ЕГРН, регистрационных дел за Баирактором К.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ***, основание договор купли-продажи от "дата", Дорошенко Т.М. дано нотариальное согласие на приобретение имущества (т. 1, 98 – 100, 108 – 118, т. 2, л.д. 4).
Из представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по *** информации следует, что за Дорошенко Т.М. ТС не зарегистрировано, за Баирактором К.К. зарегистрированы ТС №, *** года выпуска, зарегистрировано "дата", *** года выпуска, зарегистрировано "дата", *** года выпуска, зарегистрировано "дата" (т. 1, л.д. 128, 176 – 179).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Байрактором К.К., что Дорошенко Т.М. на день смерти проживала по адресу: ***.
Баирактор К.К. на день смерти Дорошенко Т.М. зарегистрирован по адресу: *** (т. 2, л.д. 7).
В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.); настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2), правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
Имущественные отношения между членами семьи, в частности, между супругами регулируются семейным законодательством (ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ)).
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36 СК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его личной собственностью и не включается в общую массу, которая подлежит разделу между супругами.
Бремя доказывания обстоятельств вложения личных денежных средств лежит на стороне, которая ссылается на данные обстоятельства.
Как установлено ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из приведенных положений законодательств и установленных обстоятельств следует, что вышеназванные земельный участок и жилой дом, а также ТС - № года выпуска, и ВАЗ № года выпуска, приобретены в период брака Дорошенко Т.М. и Баирактора К.К.
Раздел имущества между супругами не производился. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались.
Ответчиком Баирактором К.К. не представлено доказательств использования личных денежных средств в приобретении спорного имущества.
Изложенное обусловливает режим общей совместной собственности в отношении перечисленного имущества, как имущества нажитого в период брака.
Соответственно, доля Дорошенко Т.М. в перечисленном имуществе составляет 1/2 долю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Действующее законодательство каких-либо оговорок о том, какое именно должно быть имущество для подтверждения фактического принятии наследства не содержит, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Ответчик Баирактор К.К., будучи зарегистрированным и проживая с наследодателем на день ее смерти в жилом доме, пользуясь данным жилым домом и земельным участком, пользуясь транспортными средствами, фактически после смерти супруги Дорошенко Т.М. принял данное имущество в части доли, принадлежащей наследодателю.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.
Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Действия по принятию наследства должны иметь место на день открытия наследства и быть совершены в течение срока принятия наследства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что такие действия и в соответствующий период совершены наследником – ответчиком Баирактором К.К.
Отсутствие у ответчика намерения принять наследство должен доказать он. Доказательств отсутствия у Баирактора К.К. намерения принять наследство суду не представлено.
Доказательств непринятия Баирактором К.К. наследства не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался от наследства и фактически его не принял после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Баирактор К.К. после смерти Дорошенко Т.М. в порядке ст. 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял наследство одним из установленных законом способов.
Доказательств обратного суду не представлено.
Иных наследников не установлено.
Выморочным имущество не является.
Сведений об исполнении обязанности по погашению кредита наследодателя не представлено.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от "дата" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ***, составляет 2 012 000,00 руб., в том числе жилой дом – 1 810 000,00 руб., земельный участок – 202 000,00 руб. (т. 2, л.д. 29 – 31).
Кадастровая стоимость указанного имущества составляет, согласно сведениям ЕГРН: жилой дом – 987 288,02 руб., земельный участок – 201 806,08 руб. (т. 1, л.д. 108 – 118).
Как следует из представленных ответчиком Баирактором К.К. справок МЧС России "дата" в жилом доме по адресу: ***, произошел пожар, огнем повреждены жилой дом (кровля по всей площади, внутренняя отделка комнат, сарай, летняя кухня и гараж – полностью уничтожены огнем, также повреждено ТС *** (т. 2, л.д. 50, 51).
Ответчиком Баирактором К.К. представлено техническое заключение № от "дата" об определении степени и категории технического состояния жилого дома по адресу: *** (т. 2, л.д. 122 – 185).
Как установлено экспертом, техническое состояние оценивается как аварийное состояние, требования механической безопасности не выполняются, безопасные для здоровья условия не выполняются, дальнейшая эксплуатация объекта в качестве жилого дома невозможна, рекомендуется произвести демонтаж объекта в полном объеме.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от "дата" рыночная стоимость *** года выпуска, составляет 100 000,00 руб. (т. 2, л.д. 239 – 241).
Ответчиком Баирактором К.К. представлены отчеты № и № об оценке рыночной стоимости соответственно ТС *** года выпуска, и прицепа *** года выпуска (т. 2, л.д. 74 – 121, 186 – 231).
Согласно указанным отчетам рыночная стоимость ВАЗ *** года выпуска, составляет 66 000,00 руб., прицепа *** года выпуска, - 7 400,00 руб.
Исходя из представленных ответчиком Баирактором К.К. заключений, они подготовлены с учетом осмотра спорного имущества, его характеристик и т.п.
С учетом изложенного, суд принимает за основу представленные Баирактором К.К. заключения в части стоимости ТС, в части стоимости земельного участка суд исходит из его кадастровой стоимости (рыночная стоимость земельного участка при заданных обстоятельствах не может быть определена отдельно от находящегося на нем имущества, жилой дом и иные постройки уничтожены в день смерти наследодателя, наследственную массу не составляют).
Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества составляет 137 678,48 руб. (1/2*(201 806,08 руб. + 66 000,00 руб. + 7 400,00 руб.) + 19,67 руб. + 55,77 руб.).
Указанная сумма является пределом ответственности наследников по обязательствам наследодателя, включая расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика Баирактора К.К. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 137 678,48 руб., в том числе, задолженность по эмиссионному контракту в размере 132 697,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660), Баирактору К.К. (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Дорошенко Т.М., умершей "дата", с Баирактора К.К. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № от "дата" в размере 132 697,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,00 руб., всего взыскать 137 678,48 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2026 г.
Судья